Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 03АП-3634/15

г. Красноярск

20 августа 2015 г.

Дело N А33-25726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Гарант Авто Плюс"):

Худоногов К.Ю., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Авто Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2015 года по делу N А33-25726/2014, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - истец, Департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто Плюс" (далее - ответчик, ООО "Гарант-Авто Плюс") (ИНН 2466232353, ОГРН 1102468039431) о взыскании 396 574 рублей 64 копеек, в том числе 389 696 рублей 66 копеек задолженности и 6 877 рублей 98 копеек пени, расторжении договора аренды N 12225 от 18.08.2012, обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 238 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 15.

Решением от 21.05.2015 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части расторжения договора, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал, что, несмотря на добрую волю сторон, направленную на заключение мирового соглашения суд без участия истца и ответчика расторг договор аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением финансовых документов в подтверждение оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Таким образом, причины, указанные в качестве основания для отложения судебного заседания не являются уважительными.

Кроме того, как следует из возражений, представленных истцом на апелляционную жалобу ответчика от 18.08.2015, истец возражает на доводы заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части расторжения договора аренды.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.08.2012 N 12225 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение N 5, площадью 238 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: бул. Солнечный, 15, для размещения магазина, кулинарии.

Согласно пункту 1.2. договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Срок действия договора устанавливается с 18.07.2012 по 18.07.2017 включительно - в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за использование указанного в п. 1.1. договора нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы, согласно которому ежемесячный размер арендной платы с 18.07.2012 составил 27 417 рублей 60 копеек.

На основании пункта 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

В пункте 4.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае если арендатор допустил просрочку внесения арендной платежей на срок более двух месяцев.

На основании пункта 6.4. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Согласно пункту 8.2. договора, если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.07.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование обусловленное договором нежилое помещение.

В соответствии с дополнением от 18.12.2012 N 2 к договору с 01.01.2013 ежемесячный размер арендной платы составил 73 570 рублей 56 копеек.

Согласно дополнению от 05.12.2013 N 3 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2014 составил 98 094 рублей 08 копеек.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 389 696 рублей 66 копеек за период с 01.07.2014 по 29.10.2014.

В соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 6 877 рублей 98 копеек за период с 11.07.2014 по 29.10.2014.

15.10.2014 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение N 39492 с предложением в срок до 23.10.2014 уплатить имеющуюся задолженность и пени, а также расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 23.10.2014, в случае неисполнения указанных в предарбитражном предупреждении требований.

Требования арендодателя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что правоотношения сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть договор в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия таких оснований для расторжения в судебном порядке договора аренды недвижимого имущества на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за период более двух раз подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за период более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.08.2012 N 12225, заявленное им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

По смыслу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого в первую очередь вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом. При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66)", устранение арендатором допущенных нарушений в разумный срок, которое может выразиться именно в исполнении денежного обязательства, исключает расторжение договора. Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования не опроверг.

Доводы ответчика о намерении сторон разрешить спор мирным путем документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путем.

Более того, как следует из возражений, представленных истцом на апелляционную жалобу ответчика от 18.08.2015, истец возражает на доводы заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было. Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2015 года по делу N А33-25726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина