Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-5810/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф01-4842/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 августа 2015 г.

Дело N А82-4295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кузьмина А.Г., по удостоверению,

ответчиков: Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - Филипова О.В., по доверенности от 08.09.2014 N 02-50/263,

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - Чубарук А.С., по доверенности от 30.06.2015 N юр/15-105,

некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" - Нечаева С.В., по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2015 по делу N А82-4295/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Прокуратуры Ярославской области в интересах Ярославской области в лице уполномоченного органа Правительства Ярославской области (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания", Некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" (ИНН 7604052011; 7606052264; 7604066060, ОГРН 1027600684407; 1057601050011; 1047600406370)

о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Прокуратура Ярославской области в лице заместителя прокурора Ярославской области (далее - Прокуратура, истец, заявитель), действуя в интересах Ярославской области в лице уполномоченного органа Правительства Ярославской области, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, ответчик 1), открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик 2), Некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" (далее - Фонд, ответчик 3) о признании соглашения N 13-СТ о финансировании мероприятий по энергосбережению (далее - Соглашение) и дополнительного соглашения к нему, заключенного Департаментом, Компанией и Фондом недействительными; применении последствий недействительности ничтожной сделки в следующем порядке: Фонду вернуть Компании денежные средства в сумме 20 000 000 руб., полученные в соответствии с соглашением от 27.02.2013 и дополнительным соглашением от 11.01.2013, а Департаменту при установлении Компании тарифов на очередной период регулирования принять меры в соответствии с законодательством по исключению из состава необходимой валовой выручки расходов на реализацию мероприятий по энергосбережению, включенных на 2013 год в состав затрат Компании, в сумме 47 000 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 8, 12, 25 Правил государственного регулирования цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, части 1, 7 статьи 25, статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении), пункт 65 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 мая 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования истца удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что соглашение о финансировании мероприятий по энергосбережению от 27.02.2013 не является сделкой, в том смысле как это понимается в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства, передаваемые в Фонд, не являются целевыми и заложенными в тарифе Компании как направляемые на мероприятия по энергоснабжению. Вывод суда о том, что названные средства в соответствии с экспертным заключением Департамента от 29.12.2012 N 1-62-э/сбн были предусмотрены в тарифе, как направляемые на энергоснабжение, не соответствует материалам дела. При заключении оспариваемого соглашения после установления тарифа для Компании на 2013 год в соответствии с приказом Департамента от 29.12.2012 N 214-ээ/сбн ответчик 2 обязался перечислить денежные средства в Фонд в отсутствие обязанности, предусмотренной законом либо решением административного органа. Судом не принято во внимание, что в приложении N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности" установлен ограниченный перечень мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности. Региональная программа энергоснабжения, финансируемая ответчиком 3, указанных мероприятий не содержит. Собственная программа по энергоснабжению Компанией не разрабатывалась, мероприятия этой программы в региональную программу по энергоснабжению не включались, какие-либо соглашения об этом Департаментом и Компанией не заключались. При этом судом не учтено, что при отсутствии оснований для использования внебюджетных источников финансирования региональной программы в области энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 65 части 2 статьи 26.3 Закон N 184-ФЗ. Применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из состава необходимой валовой выручки расходов на реализацию программы в сумме 47 000 000 руб. является единственно возможным способом защиты.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что содержание соглашения о финансировании мероприятий по энергосбережению от 27.02.2013 не позволяет сделать вывод о том, что в результате его заключения у сторон возникают гражданские права и обязанности. Оспариваемое соглашение заключено сторонами не по их волеизъявлению и не с целью порождения каких-либо гражданских прав и обязанностей, а в силу принятия решения Департамента о включении денежных средств в состав необходимой валовой выручки. Обязанность Компании по передаче денежных средств в Фонд возникла до заключения соглашения в силу включения денежных средств в состав необходимой валовой выручки при утверждении сбытовой надбавки, что отразилось в приказе Департамента от 29.12.2012 N 214-ээ/сбн. При этом указанный приказ и экспертное заключение не оспаривалось заявителем. Считает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию положений региональной программы "Энергоснабжение и повышение энергоэффективности в Ярославской области" на 2008-2013 годы и перспективу 2020 года", утвержденной постановлением администрации Ярославской области от 12.09.2007 N 395-а, и нормативных актов регионального уровня, что не входит в предмет доказывания. Собственная программа по энергоснабжению была разработана Компанией и 16.04.2013 была направлена в Департамент. Положения части 2 статьи 26.3 Закон N 184-ФЗ не содержат запрета на привлечение внебюджетных средств для финансирования названных программ. Заявленные Прокуратурой последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем исковые требования в данной части не соответствуют пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему спорные отношения. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сообщила о смене наименования открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", представила соответствующие доказательства.

Департамент и Фонд также считают обжалуемое решение законным и обоснованным просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиции Департамента и Фонда изложены письменно.

Правительство Ярославской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Правительства Ярославской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 мая 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.02.2013 Компания (плательщик), Департамент и Фонд (получатель) заключили Соглашение в редакции дополнительного соглашения 2013 года, согласно пункту 1.1 которого его предметом является порядок взаимодействия сторон по выполнению мероприятий по энергосбережению в 2013 и в последующих годах в части исполнения обязательств плательщиком по перечислению денежных средств на проведение мероприятий областной целевой и муниципальной программ энергосбережения, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в тарифах, установленных приказом Департамента.

Общая сумма перечислений, предусмотренных в тарифах плательщика на 2013 год, составляет 47 000 000 руб. От общей суммы плательщик 20 000 000 руб. перечисляет получателю, 27 000 000 руб. направляет на финансирование энергосберегающих проектов, включаемых в план мероприятий на 2013 год (пункт 1.2 Соглашения).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Соглашения.

Соглашение заключено сторонами в соответствии с Законом об энергоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации N 1225 от 31.12.2009 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (с изменениями от 17.12.2010), законом Ярославской области N 33-з от 05.10.2011 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Ярославской области", постановлением Администрации Ярославской области от 22.11.2006 N 300 "О реализации мероприятий по энергосбережению", постановлением Администрации Ярославской области N 395-а от 12.09.2007 "Об областной целевой программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ярославской области на 2008-2012 годы и перспективу до 2020 года (постановление Правительства Ярославской области N 505-п от 30.05.2012 "О внесении изменений в постановление Администрации Ярославской области N 395-а от 12.09.2012), постановлением правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 03.07.2007 N ППр-34-Ф/ЭС "О финансировании мероприятий по энергосбережению".

Сбытовые надбавки Компании на 2013 год были установлены приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2012 N 214-ээ/сбн. Денежная сумма 47 000 000 руб. включена в необходимую валовую выручку, использованную при расчете тарифа (в виде сбытовой надбавки), установленного для Компании в отношении всех групп потребителей.

Указанное Соглашение и дополнительное соглашение к нему Прокуратура считает недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В статье 3 Закона об энергоснабжении установлено, что законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статьям 4, 23 Закон N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в том числе принцип того, что учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.

На основании статей 7, 14 Закона об энергоснабжении к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в том числе проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

Закон об энергоснабжении не устанавливает запрет на использование субъектами Российской Федерации внебюджетных источников на цели энергоснабжения.

Более того, в части 2 статьи 14 Закона об энергоснабжении установлена возможность выполнения региональных и муниципальных программ за счет использования внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов).

Перечень и сроки выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности".

Во исполнение данного постановления и законодательства об энергоснабжении Правительство Ярославской области постановлением от 12.09.2007 N 395-а утвердило региональную программу "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ярославской области на 2008-2012 годы и перспективу до 2020 года" (далее - региональная программа).

Согласно региональной программе Департамент производит контроль за реализацией программных мероприятий в топливно-энергетическом комплексе путем заключения соглашений об использовании средств на энергосбережение, учитываемых при установлении тарифов на энергетические ресурсы, а также на услуги по их передаче в составе экономически обоснованных затрат, в размере до 2,5 процента от указанных тарифов (раздел 5).

Полномочия исполнителей программы предусмотрены в пункте 5, подпунктах 5.1, 5.2 региональной программы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 региональной программы (в редакции от 21.12.2012) Фонд осуществляет привлечение внебюджетных средств для финансирования мероприятий по установке КПУ; осуществляет разработку и внедрение системы автоматизированного учета потребляемых коммунальных ресурсов в многоквартирных домах; осуществляет технический надзор над установкой КПУ в многоквартирных домах; проводит мероприятия по информационному обеспечению реализации подпрограммы и пропаганде энергосбережения; осуществляет разработку типовой проектно-сметной документации на установку узлов коммерческого учета коммунальных ресурсов; осуществляет разработку и внедрение демонстрационных (пилотных) проектов высокой энергоэффективности по организации приборного учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Привлечение внебюджетных источников финансирования, в том числе за счет энерго- и ресурсоснабжающих организаций предусмотрено в разделе 6 "Мероприятия подпрограммы".

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых тарифов, указан в разделе 8.

Предусмотренная в региональном законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергоснабжение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, они устанавливают права и обязанности неопределенного круга лиц.

В развитие вышеуказанных документов между ответчиками было заключено оспариваемое Соглашение, по условиям которого Компания обязалась перечислить Фонду 20 000 000 руб., а 27 000 000 руб. направить на финансирование мероприятий по энергосбережению самостоятельно, а также предоставить в Департамент отчет о направлении денежных средств.

Отношения в области государственного регулирования тарифов между Департаментом как органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и Компанией как регулируемой организацией являются административными отношениями, основанными на властном подчинении одной стороны с другой, которые урегулированы, в частности, Основами ценообразования.

Включение суммы 47 000 000 руб. в состав затрат при расчете необходимой валовой выручки в целях установления сбытовой надбавки Компании как гарантирующего поставщика произведено до заключения спорного Соглашения от 27.02.2013 на основании Экспертного заключения от 29.12.2012 N 1-62- э/сбн и приказа Департамента от 29.12.2012 N 214-ээ/сбн.

Приказ Департамента от 29.12.2012 N 214-ээ/сбн об утверждении тарифа для Компании на 2013 год и вышеуказанное экспертное заключение в установленном порядке оспорены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прокуратурой в нарушение положений названной нормы, доказательств, подтверждающих, что Департамент заключил спорное Соглашение и дополнение к нему с превышением полномочий, указанных в статье 7 Закона об энергоснабжении в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение с дополнением не соответствует региональной программе и что она не соответствует установленным законодательством требованиям к ней в материалы дела также не представлено.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель истца подтвердил, что нормы права судом не нарушены, истец не согласен с правовой оценкой судом спорной ситуации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2015 по делу N А82-4295/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова