Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-5979/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - участие третьих лиц - обеспечение транспортом - договор возмездного оказания услуг - федеральный бюджет)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-5979/15

г. Киров

20 августа 2015 г.

Дело N А29-8238/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствую5щего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 по делу N А29-8238/2014, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Викторовича (ОГРНИП: 304110628100068, Республика Коми, г.Усинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" (ОГРН: 1041100764891, Республика Коми, г.Усинск)

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

о взыскании долга,

установил:

индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Викторович (далее предприниматель Жданов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" (далее ООО "УТТУ", ответчик) о взыскании 2236267 руб. долга.

Решением суда от 18.05.2015 уточненные исковые требования предпринимателя Жданова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, договор услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой N 02/13 от 01.01.2013 следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг. Следовательно, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение норм которой истцом не представлены доказательства факта оказания предпринимателем услуг по договору N 02/13 от 01.01.2013 в спорный период. Выводы суда об обратном податель жалобы считает ошибочными.

Отзыв на апелляционную жалобу в дело не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "УТТУ" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015 по делу N А29-8238/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление" (ОГРН: 1041100764891, Республика Коми, г.Усинск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.06.2015 N 2258.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева