Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-9000/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А49-3854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года по делу N А49-3854/2015 (судья Колдомасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5837039411, ОГРН 1095837000225), Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы (ИНН 5837006656, ОГРН 1045803999999), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным его постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 N 72.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года по делу N А49-3854/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 19.03.2015 года N 72.

В материалы дела поступили возражения административного органа на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года по делу N А49-3854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, в материалы дела от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы судом без участия своего представителя в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании поручения заместителя руководителя от 24.02.2015 N 41 (л.д.86) проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), соблюдения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) за период с 01.01.2015 по 24.02.2015 на объектах общества, осуществляющих предпринимательскую или иную финансово-хозяйственную деятельность на территории Первомайского района г. Пензы.

В ходе проверки нарушений Закона N 54-ФЗ в проверяемый период не выявлено. В то же время Инспекцией установлено невыполнение обществом требований части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, выразившихся в приеме коммунальных платежей от платежного агента без использования специального банковского счета. По результатам проверки составлен акт от 16.03.2015 N 120.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 16.03.2015 в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 191 (л.д.73-74).

Постановлением руководителя Инспекции по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 N 72 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7-13, 54-60). Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (л.д.75).

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ в целях применения данного закона поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Часть 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ устанавливает, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

Неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что общество является управляющей организаций и поставщиком услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, энергоснабжения (л.д.90-103).

Между обществом и ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов" 30.06.2014 заключен договор N 4 (л.д.87-89), по условиям которого ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов" приняло на себя обязательства, в том числе осуществлять за плату начисление платы за жилищные услуги, печать и конвертирование счетов-квитанций потребителям общества за жилищные услуги, осуществлять сбор и перечисление на указанные счета общества платежей за жилищные услуги, поступающие от потребителей общества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора). При этом пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрено осуществление сбора платежей от потребителей общества на расчетный счет ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов".

Таким образом, ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов", осуществляя от физических лиц сбор платежей для общества за оказанные им услуги, выступает платежным агентом в целях применения Закона N 103-ФЗ. Однако использование в расчетах между обществом и ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов" специального банковского счета договором N 4 от 30.06.14 не предусмотрено.

В проверяемый период исходя из банковской выписки на расчетный счет общества N 40702810015000001438, открытый в Пензенском РФ ОАО "Россельхозбанк", поступали денежные средства от ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов" с назначением платежа: "по договору N 4 от 30.06.14 за содержание и ремонт" (л.д. 105-138). Сведения о датах и суммах платежей приведены в пункте 2.2 акта проверки и в оспариваемом постановлении.

При этом специальный банковский счет для осуществления расчетов между поставщиком услуг и платежным агентом у общества отсутствует.

Поскольку на расчетный счет общества в проверяемый период поступали денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, принятые платежным агентом ОАО "Городской центр контроля и учета энергетический ресурсов" от граждан в пользу общества, при этом для таких расчетов специальный банковский счет не использовался, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Инспекция обоснованно составила по выявленным нарушениям протокол об административном правонарушении от 16.03.2015 N 191 и правильно квалифицировала деяния данного лица по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что денежные средства от платежного агента поступили на расчетный счет поставщика через кредитную организацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает общество от исполнения обязанности использовать специальный счет для расчетов с платежным агентом.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса. Квалификация вмененного правонарушения осуществлена правильно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2014 года по делу N А49-3854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова