Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-6811/15

г. Томск

19 августа 2015 г.

Дело N А03-3854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (07АП-6811/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2015 года по делу N А03-3854/2015 (судья Ю.И. Павлова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайдислокация" (ОГРН 1142225009277 ИНН 2225150753, г.Барнаул) к Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735301 ИНН 2277002805, с.Шишкино Тальменского района Алтайского края) о взыскании 104 968 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайдислокация" (далее - ООО "Алтайдислокация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 104 968 руб. 31 коп., в том числе 97 910 руб. 60 коп. основного долга и 7 057 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2015 г. года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательств по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом не имеется, так как претензией администрации от 12.05.2015 г. N 29 истцу предлагалось устранить недостатки до 15.05.2015 г. чего истцом сделано не было.

ООО "Алтайдислокация" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 27.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 года между Администрацией Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (заказчиком) и ООО "Алтайсхема" (исполнителем) заключен договор N 12-215, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство разработать "Схему дислокации дорожных знаков в с. Шишкино Тальменского района Алтайского края" в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1). Сроки выполнения работ: начало работ - 10.10.2013, окончание работ - 31.10.2013.

Разделом 2 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому стоимость разработки схемы составляет 99 910 руб. 60 коп., НДС не облагается. Заказчик оплачивает работы за счет средств местного бюджета после подписания акта выполненных работ. Оплата производится поэтапно: до 01 ноября 2013 г. - 5 000 руб., до 01 декабря 2013 г. - 5 000 руб., до 01 января 2014 г. - 10 000 руб., до 01 февраля 2014 г. - 5 000 руб., до 01 марта 2014 г. - 5 000 руб., до 01 апреля 2014 г. - 5 000 руб., до 01 мая 2014 г. - 5 000 руб., до 01 июня 2014 г. - 10 000 руб., до 01 июля 2014 г. - 10 000 руб., до 01 августа 2014 г. - 10 000 руб., до 01 сентября 2014 г. - 10 000 руб., до 01 октября 2014 г. - 10 000 руб., до 01 ноября 2014 г. - 9 910,6 руб. Оплата этапов производится в разумный срок (7 рабочих дней), возможен вариант досрочного расчета (пункт 2.2). Сторонами согласовано техническое задание, являющееся Приложением N 1 к договору, в котором изложены требования к выполняемой работе.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что после завершения работ исполнитель по накладной предоставляет заказчику: акт сдачи приемки схемы; схему в М1:1000 или М1:2000, выполненную в соответствии с техническим заданием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Алтайсхема" разработало предусмотренную договором схему и передало ее ответчику, который принял выполненную работу без каких-либо замечаний по акту выполненных работ от 29.10.2013 на сумму 99 910 руб. 60 коп.

Вместе с тем, заказчик не расплатился в полном объеме и ООО "Алтайсхема" (цедент) по договор цессии (уступки права требования) N 14-9 от 31.10.2014 (далее - договор цессии) уступило ООО "Алтайдислокация" (цессионарию) право требования денежных средств в размере 99 910 руб. 60 коп. по договору N 12-215 на разработку объекта "Схема дислокации дорожных знаков в с. Шишкино Тальменского района Алтайского края" от 10 октября 2013 года, заключенному между ООО "Алтайсхема" и Администрацией Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края Алтайского края (далее - должник) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что передача права требования, указанного в пункте 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора. В силу пункта 2.1 договора цессии цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) все необходимые документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка права требования. Цедент обязался письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования, указанного в пункте 1.1 договора и предоставить цессионарию соответствующие письменные доказательства.

По акту приема-передачи документов от 31.10.0214 во исполнение условий пункта 2.1 договора цессии цедент передал истцу (цессионарию) документы по договору N 12-215 от 31.10.2014, а также направил ответчику уведомление N 14-10/31/5 от 31.10.2014 о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку Администрация обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнила, истец направил в адрес ответчика претензию N 14-10/31/1 от 31.10.2014 об оплате задолженности в размере 99 910 руб. 60 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сам факт наличия недостатков (даже существенных) в выполненных работах, при условии возможности их устранения, не является безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов о приемке и оплаты работ, а позволяет заказчику при наличии претензий к качеству работ потребовать от подрядчика совершения действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на то, что недостатки в работе, произведенной истцом, являются существенными, доказательств предъявления исполнителю требований по устранению недостатков в выполненных работах с указанием сроков устранения недостатков, либо иных требований, указанных в статье 723 ГК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части в связи с их неподтвержденностью материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не вправе отказаться от оплаты выполненных и принятых работ.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, то исковые требования о взыскании основного долга в сумме 99 910 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 057 руб. 71 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 99 910 руб. 60 коп. основного долга, а также 7 057 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2015 года по делу N А45-3854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина