Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3897/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А04-953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

на решение от 02.06.2015

по делу N А04-953/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.А. Антоновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

к индивидуальному предпринимателю Галстяну Саргису Эльфики

о взыскании 14 139, 28 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" (ОГРН 1032700519466, ИНН 2724081199, далее - ООО "Дальэнергосетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галстяну Саргису Эльфики (ОГРНИП 304280123700250, ИНН 280100029426, далее - ИП Галстян С.Э.) о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг в размере 11 200, 71 рубля, возникшей в результате пользования арендованным имуществом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 938,57 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, просит решение от 02.06.2015 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обосновывая требования жалобы, ее податель указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по коммунальным услугам, поскольку в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие взаимоотношения сторон по аренде недвижимого имущества, в том числе два договора аренды, акты выполненных работ, составленные на их основании счета - фактуры. При этом размер задолженности считает подтвержденным, поскольку ее наличие прямо не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дальэнергосетьстрой" (арендодатель) и ИП Галстян С.Э. (арендатор) 01.01.2010 заключен договор аренды здания от 01.01.2010 N 77-ЮО/10, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование: здание Магазин (инвентарный N 10:401:001:006166400:0105:00000 литер А5, общая площадь 298,7 кв. м, этажность 1), расположенное по адресу: г. Благовещенск, Стройплощадка ТЭЦ (далее именуемого недвижимое имущество), а арендатор обязуется принять и оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов по договору оговорены сторонами в разделе 3, в соответствии с которым арендная плата по договору составляет 32 745 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем: путем перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

Платежи по электроэнергии и водоснабжению, оплачиваются отдельно по выставленным обоснованным счетам в течение 5 рабочих дней с момента их получения арендатором. Размер указанных платежей не входит в арендную плату.

Приборы учета (электрической энергии и водоснабжения) приобретаются и устанавливаются за счет арендатора. При установке приборов учета составляется: акт приемки, который подписывается сторонами.

Показания приборов учета снимаются 1 раз в месяц (с составлением акта) при совместном присутствии обеих сторон.

Размер и порядок внесения арендной платы может быть изменен по требованию Арендодателя, при условии письменного об этом уведомления за один месяц.

В силу пункта 5.1 договора от 01.01.2010 N 77-ЮО/10, срок его действия с 01 января 2010 по 30 ноября 2010 года, а в части денежных расчетов до полного исполнения обязательств.

Здание магазина передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010 (приложение N 1 к договору).

Согласно пояснениям арендодателя по названному договору аренды здания от 01.01.2010 N 77-ЮО/10 за период с января 2011 по август 2012 года сторонами подписаны акты об оказании коммунальных услуг на общую сумму 926 648, 13 рубля.

Также по указаниям арендодателя на 01.01.2011 у арендатора имелась задолженность перед ООО "Дальэнергосетьстрой" в размере 60 714, 33 рубля по ранее заключенному между ними договору аренды от 11.01.2009 N 39-ЮО/09, по условиям которого ООО "Дальэнергосетьстрой" как арендодатель передало арендатору (ИП Галстян С.Э.) во временное пользование здание Магазина площадью 306,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, Стройплощадка ТЭЦ (далее именуемого "здание"), а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1-1.2 договора).

Исходя из положений пункта 5.1 договора от 11.01.2009, срок его действия установлен сторонами с 11.01.2009 по 30.11.2009.

Из разделе 3 данного договора установлено, что арендная плата по нему составляет 29 907 рублей, в том числе НДС 18% в месяц, которая может быть изменена в случае изменения тарифов на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение и канализацию, а также выхода новых Постановлений Правительства РФ по налоговой политике.

Оплата за электроэнергию производиться отдельно на основании показаний приборов учета электрической энергии (установленных и обслуживаемых за счет арендатора в соответствии с требованиями нормативно-технических документов) на 20 число расчетного месяца.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Сославшись на наличие у арендатора задолженности за полученную электроэнергию и водоснабжение за период действия названных договоров, арендодатель претензией от 30.01.2013 N ЮО/0086-2013 обратился к предпринимателю с требованием об уплате сформировавшейся задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Кроме того, если иное не установлено законом или договором аренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что здание магазина по вышеуказанным договорам аренды предоставлено ответчику, использовалось и оплачивалось.

Вместе с тем между сторонами возник спор в части оплаты арендатором коммунальных услуг (за полученную электроэнергию и водоснабжение).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, и пришел к верному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

Согласно расчету исковых требований по договору аренды здания от 01.01.2010 N 77-ЮО/10 стоимость оказанных коммунальных услуг составляет 926 648, 13 рубля, по договору аренды от 11.01.2009 N 39-ЮО/09 задолженность равна 60 714, 33 рубля, всего 987 362, 46 рубля, из которых арендатором оплачено 976 161, 75 рубля.

В качестве подтверждения оказания услуг по договору от 01.01.2010 на сумму 926 648, 13 рубля истцом в материалы дела представлен ряд двусторонне оформленных актов выполненных работ, свидетельствующих о принятии предпринимателем коммунальных услуг по электроэнергии, водоснабжению и теплоснабжению.

Относительно задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 11.01.2009 N 39-ЮО/09 на сумму 60 714, 33 рубля истцом не представлено первичных документов (актов выполненных работ, актов снятия показаний приборов учета), подтверждающих вид, количество и стоимость потребленного арендатором коммунального ресурса.

Договор аренды от 11.01.2009 не является самостоятельным основанием, для признания доказанным сальдо истца указанного в расчете в размере 60 714, 33 рубля по состоянию на 01.12.2010, без подтверждения его вышеназванными первичными документами.

В апелляционной жалобе заявитель, сославшись на положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования доказанными ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом подателя жалобы согласиться не может, поскольку само по себе отсутствие представителя ответчика при рассмотрении искового заявления, как и непредставление им возражений на иск, не является доказательством признания исковых требований истца. Отсутствие данных процессуальных действий со стороны ответчика в соответствии с нормами процессуального права не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, положенные им в основу своих исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание документальную обоснованность требований по договору аренды здания от 01.01.2010 N 77-ЮО/10 на сумму 926 648, 13 рубля, а также произведенную ответчиком оплату в размере 976 161, 75 рубля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Поскольку истцом не доказано нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.2015 по делу N А04-953/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова