Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 10АП-7914/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-25153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года по делу N А41-25153/15, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по иску ООО "МАРР РУССИЯ" к ООО "Меркурий" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марр Руссия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Меркурий" о взыскании задолженности за поставленный по договору N 897/12 от 17.10.2012 г. товар в сумме 1834672 руб. 76 коп. и расходов по госпошлине в размере 31347 руб.

Решением от 26 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не известил его должным образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 17 октября 2012 года между сторонами спора заключен договор N 897/12, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар в соответствии с заказом (товар), а ответчик обязан принять и оплатить товар.

ООО "Марр Руссия" поставило ООО "Меркурий" товар на общую сумму 2095456 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний и скрепленные печатями организаций товарными накладными N 121121 от 17.10.2014 г., N 130730 от 10.11.2014 г., N 137329 от 24.11.2014 г. и счетами-фактурами (л. д. 16-21, том 1)

Пунктом 4.2. договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 21 календарного дня до дня поставки или в течение 21 календарного дня со дня поставки, включая день поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика.

Ответчик оплату не произвел, задолженность перед истцом составила 1834672 руб. 76 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Поставка истцом товара, его приемка ответчиком и наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика о неизвещении его судом первой инстанции должным образом о времени и месте проведения судебного заседания, является необоснованной, так как в материалах дела имеется уведомление с доказательством получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2015 по делу N А41-25153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина