Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 13АП-15244/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2047/15 настоящее постановление отменено

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти в отношении жилья, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 г.

Дело N А42-7042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Кокшаров А.В. - доверенность от 04.08.2015;

от ответчика: Золотова Т.А. - доверенность от 12.01.2015 N 14-16/28;

Анисимова О.В. - доверенность от 12.01.2015 N 14-16/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15244/2015) Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2015 по делу N А42-7042/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Маяк"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Товарищество собственников жилья "Маяк", место нахождения:184056, Мурманская область, г. Кандалакша, улица Набережная, дом 117, квартира 3, ОГРН 1085102000686 (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, место нахождения: 184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, дом 4, ОГРН 1045100023143 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2014 года N 6 в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих ему сумм пени и налоговых санкций; доначисления налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени; доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пени и налоговых санкций и привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ.

Решением суда от 28.04.2015 заявление ТСЖ удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2015, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ТСЖ возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 13.08.2015 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка товарищества собственников жилья "Маяк" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 N 39.

Рассмотрев материалы проверки и возражения по акту проверки, инспекция 25.03.2014 вынесла решение N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ТСЖ "Маяк" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и по статье 120 НК РФ виде штрафа в общем размере 506 297,67 руб.

Указанным решением ТСЖ "Маяк" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 4 909 927 руб., а также пени в сумме 260 801,32 руб.

Основанием для начисления УСН за 2010 год, НДС и налога на прибыль за 2011-2012 год, а также пеней и штрафов по этим налогам явилась неуплата указанных налогов в связи с невключением в налоговую базу денежных средств, поступивших от собственников помещений в оплату за коммунальные услуги и на содержание многоквартирного жилого дома.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.07.2014 N 231 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, ТСЖ обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда заявление ТСЖ удовлетворено.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2010-2012 годах ТСЖ приобрело у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение и электроснабжение) на общую сумму 54 082 383,2 руб. Расчет инспекцией был произведен на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, представленных налогоплательщиком для проверки. Однако, за этот же период ТСЖ предъявило к оплате непосредственным потребителям указанных услуг 61 648 881,21 руб., то есть сумма, предъявленная ТСЖ населению за коммунальные услуги больше, чем сумма, предъявленная к оплате товариществу ресурсоснабжающей организацией.

Разница между стоимостью реализованного коммунального ресурса и стоимостью приобретенного коммунального ресурса за 2011-2012 годы, составившая 7 566 499 руб., является выручкой от реализации данных услуг, которая, по мнению налогового органа, подлежит обложению НДС. Оснований для применения положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ в части сумм, превышающих суммы, оказанных исполнителем услуг, не имеется.

Кроме того, как установлено инспекцией, в 2011-2012 годах подрядными организациями и индивидуальными предпринимателями были оказаны услуги ТСЖ на сумму 4 703 519 руб., в то время как собственникам за содержание и ремонт ТСЖ была выставлена сумма 19 624 566 руб. Разница между указанными суммами представляет собой стоимость услуг по управлению многоквартирными домами, техобслуживанию коммуникаций, уборке территории, не относящихся к льготируемым видам работ (услуг) в целях исчисления НДС, подлежит включению в выручку от реализации работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, от реализации прочих работ (услуг), выполненных собственными силами, которая образует объект налогообложения НДС и подлежит включению в налогооблагаемую базу.

По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ объекта налогообложения (подпункт 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ), в связи с чем, оно не является плательщиком НДС, не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Инспекция полагает, что разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса, не относится к операциям, которые не подлежат налогообложению.

Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается ТСЖ, разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса, возникла ввиду неправильного осуществления ТСЖ расчета платы за коммунальные услуги (применение завышенного тарифа) и отсутствие перерасчета стоимости поставленных ресурсов.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, ТСЖ были представлены документы, подтверждающие, что денежные средства, излишне предъявленные собственникам за коммунальные услуги, в 2013, 2014 годах были израсходованы на выполнение работ по ремонту домов, находящихся в управлении товарищества, на общую сумму 6 953 161,87 руб. (договоры, акты выполненных работ, счета, платежные поручения, расходные кассовые ордера и т.д.). То есть, как правильно указал суд первой инстанции, расходование спорных денежных средств направлено и связано непосредственно с деятельностью ТСЖ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поступившие спорные платежи расходовались ТСЖ на цели, не связанные с осуществлением уставной деятельности, налоговым органом в ходе проверки не выявлено, суду не представлено.

Относительно работ по договору подряда с Ивановым Д.С, судом установлено, что работы по договорам подряда (уборка подвальных помещений, погрузо-разгрузочные работы, ремонтные работы фасада и кровли и т.п.), принятые и оплаченные ТСЖ, фактически выполнены не Ивановым Д.С., а иным лицом. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, оформление документов на лицо, не выполнявшее указанные работы, не влечет признания денежных средств, использованных в целях деятельности ТСЖ, в качестве дохода ТСЖ.

В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком при реализации населению указанных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в указанной части недействительным.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении ТСЖ налоговой базы за 2011, 2012 годы на сумму положительной разницы между стоимостью реализованных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и расходами на их приобретение. При этом налоговый орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 251 НК РФ, поскольку указанные суммы платежей не указаны в статье 251 НК РФ в качестве целевого финансирования.

В 2010 году ТСЖ применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В ходе проверки налоговым органом установлено, что расходы превышают установленные инспекцией доходы, в связи с чем, у ТСЖ возникла обязанность исчислить за 2010 год по правилам абзаца 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ минимальный налог в размере 1 процента от дохода в сумме 321 813 руб.

По мнению инспекции, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, также пришел к необоснованному выводу, что полученные ТСЖ денежные средства являются целевыми, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 251 НК РФ, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемую базу в период применения УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций определены в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статье 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

В рассматриваемом случае суммы, вносимые участниками ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание и проведение ремонта общей собственности, реконструкцию технического оборудования, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества.

Согласно Уставу ТСЖ оно является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли; основной целью деятельности ТСЖ является обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома; по предоставлению коммунальных услуг; по предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; по капитальному ремонту жилого дома, и товарищество от своего имени заключает договоры с производителями (поставщиками) данных работ (услуг) и при этом действует от своего имени, а не от имени членов товарищества.

Таким образом, поступавшие в ТСЖ от жильцов многоквартирных домов денежные средства направлены на осуществление уставной деятельности ТСЖ.

На основании изложенного, полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом заявителя от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению применительно к положениям ст. 249 НК РФ.

В состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу положений статьи 250 НК РФ, согласно которой перечень внереализационных доходов является исчерпывающим.

Кроме того, денежные средства в виде взносов (обязательных платежей), поступившие от собственников квартир (членов ТСЖ) на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в кооперативном доме, являются целевыми поступлениями, направленными на ведение уставной деятельности ТСЖ и не учитываются при определении налоговой базы в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поступившие в проверяемом периоде спорные платежи расходовались ТСЖ на цели, не связанные с осуществлением уставной деятельности, налоговым органом не представлено.

Доводы жалобы инспекции о том, что, средства, поступившие ТСЖ от собственников жилья в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле пункта 2 статьи 251 НК РФ не являются, в связи с чем, подлежат налогообложению в общем порядке, отклоняются как противоречащие положениям устава ТСЖ, а также положениям статей 137, 153 - 154 ЖК РФ, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю налога на прибыль с целевых денежных средств, уплаченных членами ТСЖ.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначислении ТСЖ единого налога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в силу положений статей 249, 250, 251, п. 1 ст. 346.15 НК РФ платежи населения за коммунальные услуги и средства собственников на проведение капитального ремонта общего имущества не являются доходом ТСЖ, то они не подлежат включению в налоговую базу для исчисления и уплаты единого налога по УСН.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2015 по делу N А42-7042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская