Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 03АП-3342/15

г. Красноярск

20 августа 2015 г.

Дело N А33-24297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона": Испайханов Т.В., представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение адвоката N 272 от 23.12.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2015 года по делу N А33-24297/2014, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона" (ИНН 2461020108, ОГРН 1022402302977, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "Зеленая Зона") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Старатель" (ИНН 2463043291, ОГРН 1022402125701, далее - ООО ТПК "Старатель") о взыскании убытков в размере 7 533 320 рублей 25 копеек.

Определением от 16.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Старатель", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 по делу N А33-24297/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о несвоевременном направлении департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона" проекта договора купли-продажи 14.03.2014, а не 09.02.2014 (нарушение статьи 9 Федерального закона N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", а также о принятии департаментом решения об условиях приватизации арендуемого имущества, противоречащих требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы истца, как покупателя.

Заявитель полагает, что в результате неравноправных действий ответчиков истец уплачивал арендные платежи с 14.03.2014 по октябрь 2014 года, что является его убытками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 15.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков и третье лицо, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" (арендатор) заключили договор аренды от 24.11.1999 N ВС-5021 нежилого помещения площадью 1686,6 кв.м по адресу: пр. Красноярский рабочий, 173 "Б" для использования под молодежный центр досуга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8791/2014 установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.03.2014 N 1082-недв на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" от 12.12.2013 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" преимущественного право на приобретение в собственность нежилого здания площадью 2891,1 кв.м, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, 173 Б и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:0394 общей площадью 4671,0 кв.м, занимаемого нежилым зданием по адресу: пр. Красноярский рабочий, 173 "Б".

Сопроводительным письмом от 14.03.2014 N 10749 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи нежилого помещения.

В проекте пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.02.2014 N 01-017 составляет 111 932 000 рублей. Стоимость земельного участка общей площадью 4671 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700193:0394, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.02.2014 N 01-017 составляет 18 254 000 рублей.

Пункт 2.3. проекта договора изложен в следующей редакции: сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 111 932 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 1 865 533 рубля 33 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 18 254 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 304 233 рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. проекта договора изложен в следующей редакции: На период нахождения объекта в залоге у продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования продавцу;

- обеспечивать сохранность объектов, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости объектов;

- не препятствовать продавцу производить осмотр объекта, передавать в залог другим лицам.

- покупатель вправе передавать объект в аренду при условии согласия продавца. Согласие продавца не может быть получено при наличии задолженности по договору купли-продажи.

В случае неисполнения перечисленных обязанностей покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 1% стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора.

Пункт 5.1. проекта договора изложен в следующей редакции: за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложение 2,3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2. договора.

В служебной записке от 13.01.2014 исполняющего обязанности начальника отдела приватизации содержится обращение к заместителю руководителя департамента - начальнику отдела формирования муниципального имущества с просьбой провести оценку рыночной стоимости нежилых помещений, в том числе объекта, находящегося по адресу: пр. газеты "Красноярский рабочий", 173 "Б" (арендатор ООО "Зеленая зона" - заявление подано 12.12.2013).

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "Старатель" заключен муниципальный контракт от 17.01.2014 N 18-08/002Э.

Согласно пункту 1.1 предметом данного контракта является оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений). В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и содержание услуг определяется техническим заданием на оценку, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 к муниципальному контракту).

В техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту от 17.01.2014 N 18-08/002Э) от 17.02.2014 N 017-СТР приведены наименование и характеристики здания и земельного участка, находящихся по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 173 "Б", указаны цель проведения оценки - приватизация, срок проведения оценки - 5 дней.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 19.02.2014 N 01-017, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Старатель", рыночная стоимость нежилого здания по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 173 "Б" по состоянию на 17.02.2014 составляет 111 932 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 24:50:0700193:0394 по состоянию на 17.02.2014 составляет 18 254 000 рублей.

Истец, не согласившись с рядом условий, изложенных в проекте договора купли-продажи, 31.03.2014 направил в адрес ответчика подписанный протокол разногласий, по пунктам 2.1., 2.3., 3.2.7., 5.1, 5.5.

Пункт 2.1. договора изложен истцом в следующей редакции: стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 25.03.2014 N ДПЗ-2014 составляет 42 050 424 рубля. Стоимость земельного участка общей площадью 4671 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700193:0394, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 25.03.2014 N ДПЗ-2014 составляет 14 541 000 рублей.

Пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 42 050 424 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 700 840 рублей 40 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 14 541 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 242 350 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. договора в редакции истца: на период нахождения объекта в залоге у продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования продавцу;

- обеспечивать сохранность объектов, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости объектов;

- не препятствовать продавцу производить осмотр объекта, передавать в залог другим лицам.

В случае неисполнения перечисленных обязанностей покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора.

Пункт 5.1 договора изложен истцом в следующей редакции: за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложение 2,3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 договора.

Договор дополнен пунктом 5.5. в следующей редакции: при расторжении настоящего договора по соглашению сторон либо в судебном порядке покупатель вправе требовать возврата уплаченных продавцу денежных средств в счет стоимости объектов и процентов за предоставленную рассрочку.

Сопроводительным письмом от 28.04.2014 N 17706 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора, в котором предложил оставить пункты 2.1., 2.3., 3.2.7., 5.1., 5.5. в первоначальной редакции договора.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском об урегулировании возникших между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласий при заключении договора купли-продажи (дело N А33-8791/2014).

В рамках данного дела N А33-8791/2014 судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой подготовлен отчет N 144-2014, экспертом установлена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 05.11.2013:

- нежилое здание площадью 2891,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 173 Б - 61 574 500 руб., в том числе НДС 18%, 52 181 780 руб. без НДС 18%;

- земельный участок площадью 4671 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700193:0394 - 26 349 000 руб. без НДС 18%.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.10.2014 по делу N А33-8791/2014 исковые требования частично удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" (покупатель) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации (продавец) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 2 891,10 кв.м, условный номер 24:50:07191:00:8922, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий" дом 173 "Б", пункты 2.1., 2.3., 3.2.7., 5.1 изложены в следующей редакции:

"п.2.1. Стоимость нежилого здания составляет 52 181 780 (пятьдесят два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

Стоимость земельного участка общей площадью 4 671 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700193:0394, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.02.2014 N 01-017 составляет 18 254 000 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи) рублей".

"п.2.3 Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 52 181 780 (пятьдесят два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течении 5 (пяти) лет равными долями по 869 696 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение N 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 18 254 000 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течении 5 (пяти) лет равными долями по 304 233 (триста четыре тысячи двести тридцать три) рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города".

"п.3.2.7. На период нахождения Объектов в залоге у Продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования Продавцу;

- обеспечивать сохранность Объектов, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объектов;

- не препятствовать Продавцу производить осмотр Объектов;

- Покупатель не вправе отчуждать Объект, передавать в залог другим лицам;

В случае неисполнения перечисленных обязанностей Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1% стоимость Объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора".

"п.5.1. За нарушение сроков внесения денежных средств, Покупатель выплачивает Продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (Приложение 2,3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включено, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в п.2.2. настоящего договора".

Во включении в договор купли-продажи п.5.5. в редакции общества с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" отказано.

Между ООО "Зеленая зона" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 11.03.2014 N 1082-недв "О приватизации нежилого помещения по пр. имени газеты "Красноярский рабочий", д. 173 "Б", решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу N А33-8791/2014, подписан договор купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2014 N 811-пр, согласно пункту 1.1. которого, продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое здание общей площадью 2 891 кв. м, условный номер 24:50:07193:00:8922, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, д. 173 "Б",

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 4 671 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700193:0394, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т. имени газеты Красноярский рабочий, д. 173 "Б" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 22.05.2009 N 24ЗУ/09=155246, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2014 N 24 ЕЛ 474522, N 24 ЕЛ 474521 указанные объекты зарегистрированы за ООО "Зеленая зона" на праве собственности.

Ссылаясь на то, что у истца вследствие действий ответчиков возникли убытки в виде уплаченной арендной платы по договору аренды от 24.11.1999 N ВС-5021 за период с 10.02.2014 года по октябрь 2014 года в сумме 7 533 320 рублей 25 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании убытков солидарно с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации, ООО Торгово-промышленная компания "Старатель".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Истец обосновал свои требования тем, что в результате определения ответчиками недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения, он был лишен возможности приобрести этот объект недвижимости, поэтому был вынужден оплачивать арендные платежи за это нежилое помещение в течение всего времени до принятия решения по делу N А33-8791/2014 в Арбитражном суде Красноярского края. Кроме того, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неправомерно включил в договор купли-продажи другие условия, урегулированные решением по делу N А33-8791/2014, и нарушил срок направления проекта договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истец, не согласившись с рядом условий договора купли-продажи, а именно с пунктами 2.1, 2.3, 3.2.7, 5.1, 5.5 обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого им объекта недвижимости.

Из указанных пунктов, по которым у истца возникли разногласия, один касался цены объекта продажи - пункт 2.1 договора.

При этом в качестве достоверной рыночной стоимости истцом в исковом заявлении по делу N А33-8791/2014 указана стоимость нежилого здания в размере 42 050 424 рублей, именно данную стоимость истец просил включить в пункт 2.1 договора.

В ходе рассмотрения дела N А33-8791/2014 проведена экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта (нежилое здание) определена в размере 52 181 780 рублей, и условие договора купли-продажи принято в редакции установленной судом, исходя из рыночной стоимости объекта равной 52 181 780 рублей, с учетом уточнения исковых требований.

Следует отметить, что рыночная цена объекта, предложенная изначально истцом также оказалась недостоверной, значительно ниже реальной рыночной стоимости объекта, определенной в рамках рассмотрения дела N А33-8791/2014.

В рамках указанного арбитражного дела были урегулированы разногласия и по другим заявленным истцом условиям, а именно по пунктам 2.1, 2.3, 3.2.7, 5.1 договора. В удовлетворении требования истца о включении в договор пункта 5.5 в редакции истца отказано. С учетом результата рассмотрения дела N А33-8791/2014 каждая из сторон спора является правой и неправой одновременно. Таким образом, оплата арендных платежей за период рассмотрения судом разногласий, возникших при заключении сделки, не может расцениваться как ущерб, причиненный действиями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а довод истца относительно нарушения его прав и законных интересов неправомерным включением департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о включении в проект договора условий, противоречащих законодательству, подлежит отклонению.

Несвоевременное заключение договора купли-продажи было обусловлено не только наличием разногласий по цене объекта продажи, а также по другим условиям договора, с которыми истец был не согласен, и, которые впоследствии были урегулированы судом по заявлению истца в рамках дела N А33-8791/2014. Возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая зона" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разногласия относительно условий договора купли-продажи затрагивают интересы непосредственно сторон указанного договора, ООО ТПК "Старатель" стороной договора не является, следовательно, ответственность в виде возникших у истца убытков, нести не может. Разногласия по пунктам 2.3, 3.2.7, 5.1, 55 не связаны с действиями ООО ТПК "Старатель", как и нет вины указанного ответчика в нарушении департаментом срока направления проекта договора.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что причинно-следственная связь между наличием преддоговорного спора и действиями ООО ТПК "Старатель" по представлению отчета N 01-017, отсутствует.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции относительно необоснованности иска и в связи с отсутствием доказательств оспаривания истцом достоверности рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком.

Кроме того, как следует из ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика (л.д. 20-21), истец считает ответчиков солидарными должниками. При этом истец не указал основания солидарной ответственности в указанном им размере с учетом фактических оснований иска.

Довод заявителя о несвоевременном направлении проекта договора купли-продажи департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отклоняется апелляционным судом, поскольку допущенная просрочка с 10.02.2014 до 14.03.2014 с учетом того, что разногласия относительно условий договора купли-продажи урегулированы в судебном порядке, сама по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков указанными действиями ответчика.

Кроме этого, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан реальный размер убытков в силу следующего.

Как уже было сказано ранее, истец полагает, что несвоевременное заключение договора купли-продажи, а именно длительная процедура согласования существенных условий, привело к тому, что до регистрации права собственности он вынужден был оплачивать арендные платежи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков равную уплаченным им арендным платежам.

Исходя из вышеперечисленных норм, истец в случае доказанности нарушения его прав ответчиком вправе требовать возмещения суммы убытков, реально им понесенных, в том случае, если бы его право не было нарушено.

Однако если бы право истца не было нарушено и право собственности на арендуемый им объект перешло к нему, то с даты возникновения права собственности на истца легло бы бремя несения обязанностей присущих собственнику, такие как оплата налога на имущество, расходы на содержание мест общего пользования в здании, так как в силу закона с переходом права собственности на помещение истец приобрел бы и долю в праве общей собственности.

Таким образом, судебная коллегия не может признать обоснованным размер убытков, рассчитанный истцом, исходя из оплаченных арендных платежей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года по делу N А33-24297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина