Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 03АП-4028/15

г. Красноярск

20 августа 2015 г.

Дело N А33-8879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Гранд"): Слатовой Е.А., представителя по доверенности от 19.03.2015;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2015 года по делу N А33-8879/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640 (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015 N 04-15/10897П.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Общество полагает, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении у административного органа, а также Арбитражного суда Красноярского края имелись все основания для применения пункта 2.9 КоАП РФ, а именно положений о малозначительности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считая, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, так как существует непосредственная угроза общественным отношениям; просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество, изменив информацию об адресе (месте нахождении) и, осуществив государственную регистрацию указанных изменений, представило в банк паспорта сделки (далее - ПС) заявления о переоформлении ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0, а также документы и информацию, которые необходимы для их переоформления, с нарушением срока, установленного пунктами 8.1, 8.3, 8.4 (абзац 3) Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Управление, расценив указанные действия как нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 N 04-15/10897.

Постановлением от 07.04.2015 N 04-15/10897П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция с учетом положений статей 23.60, 28.3 КоАП РФ, части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 N 04-15/10897 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 07.04.2015 N 04-15/10897П вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 N 04-15/10897 составлен в присутствии защитника Слатовой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2015, при надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола законного представителя заявителя (уведомление о вручении от 24.02.2015).

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении от 30.03.2015).

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее соблюдении административными органами и обеспечении прав общества при производстве по административным делам. Постановление от 07.04.2015 N 04-15/10897П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Между резидентом - ООО "ГРАНД" (Покупатель) и нерезидентом - Акционерной компанией "АПУ" (Монголия/Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 11.04.2013 N 17, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) (далее - товар) на общую сумму 4 503 312 рублей, на условиях поставки DAF - ст.Наушки.

Общество по контракту от 11.04.2013 N 17 оформило 28.10.2013 в Красноярском филиале ОАО "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" паспорт сделки N 13100001/1144/0004/2/1, указав в п. 1.2 "Адрес" раздела 1 "Сведения о резиденте" адрес общества: ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край. Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 13100001/1144/0004/2/1, сформированной по состоянию на 09.02.2015, ООО "Гранд" по указанному контракту осуществило оплату товаров на общую сумму 537 000 рублей, обеспечив получение от нерезидента товаров на общую сумму 4 503 312 рублей.

Между резидентом - ООО "ГРАНД" (Покупатель) и нерезидентом- Акционерной компанией "АПУ" (Монголия/Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 28.03.2012 N 16, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) (далее - товар) на общую сумму 3 791 028 рублей, на условиях поставки DAF - ст.Наушки.

Общество по контракту от 28.03.2012 N 16 оформило 28.06.2012 в Красноярском филиале ОАО "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" ПС N 12060001/1144/0004/2/0, указав в п. 1.2 "Адрес" раздела 1 "Сведения о резиденте" адрес общества: ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край. Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 12060001/1144/0004/2/0, сформированной по состоянию на 09.02.2015 ООО "Гранд" по указанному контракту осуществило оплату товаров на общую сумму 2 700 585 рублей, обеспечив получение от нерезидента товаров на общую сумму 3 791 028 00 рублей.

Общество, изменив информацию об адресе (месте нахождении) общества и осуществив государственную регистрацию указанных изменений, представило в банк ПС заявления о переоформлении ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0, а так же документы и информацию, которые необходимы для их переоформления, с нарушением срока, установленного пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И.

В п. 1.2 раздела "Сведения о резиденте" ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0, первоначально оформленных обществом, указан адрес:

ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край.

Решением единственного участника ООО "Гранд" от 16.07.2014 изменено прежнее место нахождения общества (ул. Тельмана, 44, корпус 1, офис 301, г. Красноярск, Красноярский край) на новый адрес: ул. Маршала К. Рокоссовского, д. 11, г. Красноярск.

Изменения внесены в Устав общества Решением единственного участника ООО "Гранд" N от 16.07.2014.

По месту учета общество осуществило государственную регистрацию внесенных в учредительные документы изменений, а именно 24.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц N 2142468433303.

Внесение в ЕГРЮЛ указанных изменений затрагивает сведения, внесенные в ранее оформленные ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0.

Срок переоформления ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0, установленный п. 8.4 Инструкции N 138-И, истек 04.09.2014.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0 (выписка из ЕГРЮЛ ООО "Гранд" от 29.07.2014), в банк ПС представлены 25.09.2014, что подтверждается сведениями, отраженными в разделе 5 ПС "Сведения о переоформлении паспорта сделки", а так же заявлением о переоформление ПС от 25.09.2014.

Переоформление ПС N 13100001/1144/0004/2/1, N 12060001/1144/0004/2/0 произведено 25.09.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных норм и правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о том, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое обществу, обладает формальным составом правонарушения, что не предполагает наступление негативных последствий в результате совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и условиям оформления паспорта сделки.

Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Следовательно, вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования, поскольку затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Обществом не представило доказательства наличия каких-либо уважительных причин, повлекших несвоевременность представления документов для переоформления ПС, проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя публично-правовых обязанностей, что и повлекло совершение правонарушения.

Довод общества о наличии тяжелого финансового положения отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обществом в суд первой инстанции не представлены доказательства в подтверждении данного довода.

Также суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП - 40 000 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2015 года по делу N А33-8879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов