Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 19АП-4170/14

г. Воронеж

19 августа 2015 г.

Дело N А35-10590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив": Семенихина В.В., представитель по доверенности N 57 от 06.11.2014; Гуваков А.А., представитель по доверенности N 14 от 27.01.2015;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": Масленников П.В., представитель по доверенности N 46 АА 0724766 от 29.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.20115 года по делу N А35-10590/2013 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (ОГРН 1094611000131, ИНН 4611010458) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (далее - ООО "Курск АгроАктив") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4071674 рублей 78 копеек, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии (акт N 000996 от 16.10.2012 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2015 по делу N А35-10590/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КурскАгроАктив" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на подписание сторонами 24.02.2012 года акта на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, акта разграничения эксплуатационной ответственности, заключение договора энергоснабжения, в связи с чем, отсутствует бездоговорное потребление. Кроме того, проверка факта бездоговорного потребления и составление акта осуществлялись в отсутствие представителя ответчика, расчеты истца о размере бездоговорного потребления содержат арифметические ошибки.

В судебном заседании 12.08.2015 года представитель ООО "Курск АгроАктив" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.01.2012 между открытым акционерным обществом "Курскрегионэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик, далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") и ООО "Курск АгроАктив" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 202-12584/РЭ-05, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки Покупателя, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, через заключение в интересах Покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Покупателя с электросетевой организацией. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с приложением N 3 к договору поставка электроэнергии и мощности осуществляется до следующих точек поставки:

- ПС 110/35/10 Камыши ВЛ-10 кВ 420.10 ТП-7/250 Петкус;

- ПС 110/35/10 Камыши ВЛ-10 кВ 420.10 ТП-2/400 ВЛ-0,4 кВ оп N 9 МТФ2.

В целях осуществления технологического присоединения, необходимого для электроснабжения комплекса по приемке, хранению и переработке зерна, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, п. Камыши, 01.11.2013 г. между ОАО "МРСК Центра" (Сетевая организация) и ООО "Курск АгроАктив" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ц-3134, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя проектируемой ТП - 10/04 Кв, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 300 кВт.

Согласно п. 7 приложения N 1 к договору N Ц-3134 от 01.11.2013 точкой присоединения является опора N 82 ВЛ-10 кВ N 420.10 - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединенного к разъединителю в сторону ТП.

24.02.2012 сторонами составлен акт о выполнении технических условий, которым установлено, что требования технических условий выполнены, энергопринимающие устройства объекта к включению готовы.

24.02.2012 стороны также составили акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2 акта разграничения балансовой принадлежности сетей N Ц-3134 от 24.02.2012 границей балансового разграничения является опора N 82, ВЛ 10-кВ N 420.10 (место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединению в сторону ТП).

В соответствии с п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности сетей N Ц-3134 от 24.02.2012 г. для учета реактивной и активной энергии в РУ-10 кВ ТП 400 кВА установлен счетчик Тип - Меркурий 230 ART-00PQCSIGDN, имеющий заводской номер 07047276.

Дополнительным соглашением от 25.10.2012 к договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 202-12584/РЭ-05 стороны согласовали включение в договор новой точки поставки: комплекс по приемке, хранению и переработке зерна, расположенный по адресу: Курский р-н, п. Камыши.

Однако ранее 16.10.2012 комиссия в составе сотрудников РЭС филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": начальника РЭС Панибратова П.Н., специалиста 1 категории Василенко В.В., мастера РЭС Монастырской Т.Д., в присутствии свидетелей Криволапова С.С. и Мальцева И.В. выявила факт бездоговорного потребления электрической энергии комплексом по переработке зерна, находящимся в Курской области, Курском районе, п. Камыши.

По результатам проверки комиссией составлен акт N 000996 от 16.10.2012 о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В качестве лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, в акте указано - ООО "Курск АгроАктив" в лице директора Плотникова В.А.

В пункте 2 акта N 000996 от 16.10.2012 г. указано следующее: установлено самовольное подключение ВЛ-10-кВ к сети энергоснабжающей организации ВЛ 10-кВ ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4кВ, комплекс по переработке зерна, опора N 82, ПС 110/35/10 кВ Камыши, ВЛ 10кВ 420.10 РЛНД-10 кВ. Также указано сечение провода марки СИП-50 диаметром 50 мм.

По результатам выявления факта нарушения правил об энергоснабжении сетевой организацией произведено отключение РЛНД-10кВ ВЛ-10 кВ, 420.10, установлена пломба-ротор N 460221898.

В пункте 3 акта N 000996 от 16.10.2012 указана дата предыдущей технической проверки - 03.10.2012.

Акт о бездоговорном потреблении подписан представителями истца: Панибратовым П.Н., Монастырской Т.Д. и Василенко В.В., а также свидетелями Криволаповым С.С. и Мальцевым И.В.

Кроме того, в акте содержится указание на то, что при составлении акта N 000996 от 16.10.2012 присутствовал представитель ООО "Курск АгроАктив", однако от подписания акта представитель отказался.

В пункте 4 акта N 000996 от 16.10.2012 установлен объем бездоговорного потребления - 1496880 кВт/ч.

Стоимость объема неучтенной потребленной электрической энергии по расчету истца составила 4071674 рубля 78 копеек.

Ссылаясь на факт того, что до заключения дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 202-12584/РЭ-05 указанной точки поставки ООО "Курск АгроАктив" самовольно включило линейный разъединитель РЛНД-10кВ и подало напряжение на энергопринимающие устройства объекта - комплекс по переработке, приему и хранению зерна, ТП 10/04кВ ЛЭП 0,4кВ, осуществив тем самым бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической

энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговор-ное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен зам. начальника РЭС ОАО "МРСК Центра" - филиала "Курскэнерго" Дулич С.В., участвовавший в проведении проверки 16.10.2012, который пояснил суду следующее (том 2, л.д. 64-65): "В октябре 2012 года совместно с мастером Монастырской Т.Д., начальником Курского РЭС, свидетелями проверили факт бездоговорного потребления электроэнергии по объекту расположенному в п. Камыши Курского района Курской области у потребителя ООО "Курск АгроАктив". Прибыв на место, звонком вызвал охрану и попросил вызвать энергетика или старшего по данному объекту. Подошел представитель, с которым мы осмотрели РЛНД-10 кВ на границе балансового разграничения между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" и ООО "Курск АгроАктив". Разъединитель был включен, что свидетельствовало о подаче напряжения по данной точке поставки потребителю без заключенного договора купли-продажи по данной точке. Я попросил представителя связаться с руководством, он со своего сотового телефона набрал гл. инженера предприятия. Я объяснил ему цель нашего визита и предложил ему прислать представителя, имеющего право подписи. После чего я и нач. КРЭС Панибратов П.Н. совместно с представителем ООО "Курск АгроАктив" продолжили осмотр ВЛ-10 кВ и зашли на территорию предприятия, подошли к ТП 10/0,4 кВ. Нам открыли РУ-0,4 кВ, зайдя туда, мы убедились по включенным группам автоматов и индикации на приборах учета электроэнергии, что напряжение подано и имеется факт бездоговорного потребления. Сделав фотофиксацию, направились к выходу с предприятия, повторно через представителя ООО "Курск АгроАктив" связывались с гл. инженером. Я ему сообщил о том, что составлен акт бездоговорного потребления и предложил приехать на объект. Выйдя за территорию, Монастырская Т.Д. составила акт бездоговорного потребления, так как представитель, который присутствовал себя не назвал, подписывать акт отказался в присутствии свидетелей. Должностные лица не приехали. Затем Панибратов П.Н. отключил РЛНД-10 кВ и опломбировал привод разъединителя".

Также допрошенные повторно при новом рассмотрении дела свидетели Криволапов С.С. и Мальцев И.Н. пояснили суду, что прибыли в качестве свидетелей вместе с выездной бригадой ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на место, где находится опора N 82 ПС 110/35/10 кВ Камыши, ВЛ 10кВ 420.10. На месте увидели, что разъединитель находится в положении "включено", в их присутствии электромонтер отключил разъединитель и опломбировал его. Оба свидетеля пояснили, что акт N 000996 от 16.10.2012 г. составлен в их присутствии и ими подписан, на территорию комплекса они не заходили.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен начальник РЭС ОАО "МРСК Центра" - филиала "Курскэнерго" Панибратов П.Н., участвовавший в проведении проверки 16.10.2012, который также дал пояснения суду (том 3, л.д. 3-5).

В том числе, Панибратов П.Н. сообщил, что 16.10.2012 комиссия с его участием установила факт бездоговорного потребления электроэнергии, который подтверждается тем, что высоковольтный разъединитель, питающий участок воздушной линии 10кВ и трансформаторную подстанцию находился во включенном положении. Панибратову Н.П. было известно, что на момент проверки данная электропотребления не была внесена в договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком. Он и его заместитель попросили охранника пригласить работника ООО "Курск АгроАктив", отвечающего за работу электрооборудования. К ним вышел человек в спецодежде ООО "Курск АгроАктив", не представился, но дал указание охране пропустить их на территорию общества. Затем этот представитель подвел их к трансформаторной подстанции и открыл низковольтный отсек ТП. Войдя туда, он и Дулич С.В. услышали характерный для работы подстанции гул, что свидетельствует о потреблении электроэнергии на ТП ответчика. Ими была сделана фотофиксация индикации на ж/к дисплеях приборов учета электроэнергии, что говорит о включенном состоянии подстанции. Затем представитель ООО "Курск АгроАктив" попросил покинуть подстанцию, сказав, что дозвонился до главного инженера и вызвал его на предприятие. После чего он и его заместитель Дулич С.В. покинули территорию комплекса и приступили к оформлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Главный инженер для участия в составлении акта не явился, через охрану представителю ООО "Курск АгроАктив" предложено было подписать акт о бездоговорном потреблении. В связи с отказом представителя ответчика от подписания акта, данное обстоятельство было отражено в акте от 16.04.2012 и удостоверено подписями свидетелей Криволапова С.С. и Мальцева И.В.

Оценив акт о бездоговорном потреблении с учетом пояснений, данных свидетелями в процессе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно посчитал его соответствующим нормам действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости выявленного сетевой организацией объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Актом осмотра линии от 03.10.2012, составленного сотрудниками Курских РЭС в отношении РЛНД - 10кВЛ-10кВ ПС Камыши - 110/35/10 кВ, 420.10 Курского района, Камышинского сельского совета, п. Камыши, установлено, что фактов нарушений и самовольного подключения к линии ВЛ-10 кВ не обнаружено.

Актом N 000996 от 16.10.2012, составленным в соответствии с требованиями пунктом 192, 193 Основных положений N 442, подтвержден факт самовольного подключения абонента к электрической сети в отсутствие включения данной точки поставки в договор с Гарантирующим поставщиком.

Спорная точка поставки включена в договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 202-12584/РЭ-05 дополнительным соглашением от 25.10.2012, то есть на момент осуществления проверки 16.10.2012 с учетом установления факта включения линейного разъединителя РЛНД-10кВ и подачи напряжения на энергопринимающие устройства объекта ответчика электроэнергия в данной точке поставки потреблялась ответчиком без заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией за период, с момента последней технической проверки прибора учета (03.10.2012) по день выявления факта бездоговорного потребления, что соответствует требованиям указанного пункта 196 Основных положений N 442.

Расчет заявленного истцом бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные документы, свидетельские показания, а также фактические обстоятельства дела в силу норм Основных положений N 442, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 16.10.2012 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением действующих норм права и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие бездоговорного потребления в связи с имеющимся актом об осуществлении технологического присоединения, оформленного в установленном законом порядке, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку спорная точка поставки включена в договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 202-12584/РЭ-05 дополнительным соглашением от 25.10.2012, а на момент осуществления проверки 16.10.2012 с учетом установления факта включения линейного разъединителя РЛНД-10кВ и подачи напряжения на энергопринимающие устройства объекта ответчика электроэнергия в данной точке поставки потреблялась ответчиком без заключения договора.

Довод ответчика об арифметических ошибках в расчетах истца судебной коллегией не учитывается, так как опровергается материалами дела.

Согласно пункту 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии".

Предыдущая контрольная проверка технического состояния линии РЛНД-ЮкВ ВЛ- 10 кВ 420.10 ПС Камыши-110/35/10 кВ, расположенной в поселке Камыши Камышенского с/совета Курского района, была 03 октября 2012 г, что подтверждается актом осмотра линии ( т.1 л.д. 14). Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, истцом определен правильно с 03 октября 2012 по 16 октября 2012 (14 дней), то есть с даты предыдущего осмотра объектов электросетевого хозяйства в п. Камыши до даты составления акта бездоговорного потребления электрической энергии N 000996 от 16 октября 2012 и составил 336 часов (14 дней х 24 часа).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.20115 года по делу N А35-10590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова