Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 08АП-5058/15

город Омск

20 августа 2015 г.

Дело N А46-17556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 гда.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5058/2015) общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-17556/2014 (судья Ильина Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" (ИНН 5507231893, ОГРН 1125543038708) к обществу с ограниченной ответственностью "Водремстрой" (ИНН 2208008250, ОГРН 1022200770668) о взыскании 1 626 965 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" - Сваткова Арина Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 40 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" (далее - ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Водремстрой" (далее - ООО "Водремстрой", ответчик) о взыскании 1 773 536 руб. 61 коп. задолженности, в том числе:

- 415 039, 04 руб. - сумма основного долга по договору поставки;

- 30 712, 89 руб. - сумма пени по договору поставки на 05.03.2015 года;

- 1 181 660, 36 руб. - сумма долга по договору займа;

- 90 764, 34 руб. - сумма пени по договору займа на 05.03.2015 года;

- 2 913, 68 руб. - сумма процентов на сумму займа за ноябрь 2014 года;

- 18 064, 83 руб. - сумма процентов на сумму займа за декабрь 2014 года;

- 18 064, 84 руб. - сумма процентов на сумму займа за январь 2015 года;

- 16 316, 63 руб. - сумма процентов на сумму займа за февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-17556/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Водремстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-17556/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен об увеличении истцом исковых требований, в связи с чем, им не были заявлены соответствующие возражения; истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; предметом настоящего спора должен быть только договор займа.

Представитель ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.03.2013 между ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" (Поставщик) и ООО "Водремстрой" (Покупатель) заключен договор поставки N П-2013ОПН/035 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Поставщиком принято на себя обязательство передать в собственность Покупателю товар - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование, а Покупателем принято обязательство принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в Спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Если иное не указано в Спецификации, Покупатель производит 100% предоплату товара, указанного в Спецификации, на основании счете (пункт 3.2 договора поставки).

В случае доставки товара Поставщиком либо Перевозчиком Поставщика стоимость доставки оплачивается Покупателем отдельно на основании выставленного Поставщиком счете в течение 3 (трех) календарных дней, с даты выставления счета (пункт 3.3 договора поставки).

Все платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.4 договора поставки).

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и Покупатель нарушит свои обязательства по оплате, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере по 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком.

В рамках спецификации N 15 от 30.10.2014 к договору поставки сторонами согласована поставка товара - труба ПЭ 100 SDR 17 - 90*5,4 питьевая, количество - 2 800 м, цена 141, 33, общая стоимость поставки 466 954, 32 руб. с НДС.

По условиям спецификации Покупатель осуществляет 100% оплату стоимости товара и услуг в соответствии с настоящей Спецификацией в течение 45 календарных

дней от даты поставки, на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента получения денежных средств Поставщиком в полном объеме (пункты 2.3 спецификации).

Срок поставки товара согласно условиям спецификации - в течение 10 дней от даты подписания настоящей спецификации (пункт 3 спецификации).

Во исполнение принятых указанным договором поставки обязательств истцом произведена поставка ООО "Водремстрой" товара - трубы ПЭ 100 SDR 17 - 90*5,4 питьевой на общую сумму 415 039, 04 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N ОМНП003035 от 06.11.2014, в которой содержится ссылка на спецификацию N 15 от 30.10.2014 к договору поставки NП-2013ОПН/035 от 22.03.2013, что свидетельствует о том, что поставка производилась в рамках указанного договора. Данная накладная скреплена подписями уполномоченных лиц, удостоверена печатями организаций.

Вместе с тем оплата поставленного товара на сумму 415 039, 04 руб. ответчиком в установленные в спецификации сроки не произведена, претензия направленная Поставщиком в адрес Покупателем, оставлена Покупателем без удовлетворения, вследствие чего Поставщиком начислены проценты на основании пункта 5.3 договора поставки на сумму задолженности 415 039, 04 руб. за период с 21.02.2014 (с учетом отсрочки платежа в количестве 45 дней по условиям спецификации) по 05.03.2015, Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки согласно расчету истца составляет 445 751, 93 руб., из которых, 415 039, 04 руб. основного долга и 30 712, 89 руб. размер неустойки по договору с 21.12.2014 по 05.03.2015.

Кроме того, наличие неисполненного Покупателем обязательства по договору поставки за иной период на сумму задолженности 1 181 660, 36 руб. за поставленный товар, явилось основанием для заключения сторонами соглашения о новации обязательств N 2 от 26.11.2014 к договору поставки в заемное обязательство и основанием для заключения договора займа N З-2014/012 (НОП) от 26.11.2014 (далее - договор займа), в рамках которого, обязательство по оплате задолженности за поставленный товар, заменено на заемное обязательство.

Так, соглашением о новации обязательств N 2 от 26.11.2014 стороны ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" и ООО "Водремстрой" констатировали, что просроченная задолженность Должника (ООО "Водремстрой") перед Кредитором (ООО "Полипластик ЗапСиб") за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках договора поставки N П-2013ОНП/035 от 22.03.2013 составляет 1171346, 95 руб., а также сумма пени по договору поставки 10313, 41 руб. (пункт 1 Соглашения о новации).

Общая сумма задолженности по состоянию на 26.11.2014 составляет 1 181 660, 36 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 26.11.2014, который является неотъемлемой частью Соглашения (Приложение N 1) (пункт 1 Соглашения о новации).

Согласно пункту 4 указанного соглашения стороны согласовали, что сумму долга, подлежащую уплате по Договору поставки в размере 1 181 660, 36 руб. следует считать переданной Должнику как заемщику по договору займа. Заемное обязательство Должника оформляется путем заключения договора займа, который стороны обязуются заключить одновременно с подписанием Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Займодавцем (ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб") принято обязательство о передаче в собственность Заемщику (ООО "Водремстрой") денежных средств в сумме 1 181 660, 36 руб., а Заемщиком принято обязательство возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 20.12.2014. Годовой процент за пользование суммой займа составляет 18%.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа считается переданной Заемщику с момента подписания Сторонами акта сверки взаимных расчетов, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 договора займа возврат суммы займа и суммы процентов осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В рамках пункта 2.2 договора займа сторонами согласован график возврата займа - не позднее 20.12.2014.

Согласно пункту 2.4 договора займа проценты рассчитываются Займодавцем и начисляются на конец каждого месяца, а также в любую дату уплаты процентов, полного или частичного погашения суммы займа.

Сторонами согласовано, что при начислении суммы процентов на сумму займа в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования суммой займа. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Проценты начисляются со дня подписания настоящего договора до дня полного погашения суммы займа.

Согласно пункту 2.5 договора займа выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, при этом Заемщик выплачивает в полном объеме начисленные на дату платежа проценты за пользование суммой займа.

При погашении суммы займа (согласно пункту 2.2 договора), Заемщик также одновременно уплачивает в полном объеме начисленные на дату платежа проценты.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты суммы займа и начисленных процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика выплаты пени в размере по 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" своевременно и в полном объеме выполнены обязательства по договору поставки, соглашению о новации и договору займа, тогда как свои встречные обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по договору займа ООО "Водремстрой" перед истцом не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, факт исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком. Между тем, доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об увеличении истцом заявленных требований, в связи с чем, им не были заявлены соответствующие возражения в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика предварительно (13.02.2015) заказным письмом уточненные исковые требования (л.д. 78), которые были получены ответчиком 20.02.2015, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России". Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 05.03.2015.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась возможность подготовить возражения на иск.

Судом первой инстанции нормы процессуального права соблюдены в части надлежащего извещения ответчика о дате судебного разбирательства по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, апелляционным судом также отклоняется, поскольку ни договором поставки, ни договором займа не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия истца по поводу погашения задолженности, образовавшейся по договору поставки от 22.03.2014 и по договору займа, которая оставлена ответчиком без внимания.

Также является неверным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае предметом спора должен быть только один договор, а именно договор займа.

Так, основанием для взыскания задолженности по договору займа явилось не соблюдение ответчиком графика возвраты суммы займа, согласованного сторонами в пункте 2.2. договора займа. Так, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны были быть возвращены Заимодавцу (истцу) в срок не позднее 20.12.2014. В договор займа была новирована задолженность ООО "Водремстрой" по договору поставки, возникшая по состоянию на 26.11.2014. Тем самым прекращены обязательства ООО "Водремстрой" по договору поставки возникшие до 26.11.2014. Договор поставки сторонами расторгнут не был и является действующим.

Обязательства по товарной накладной N ОМНП003035 от 06.11.2014 не были включены сторонами в договор займа. Наличие задолженности по товарной накладной N ОМНП003035 от 06.11.2014 явилось основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Является неправомерным довод подателя жалобы о том, что к договору займа необходимо применять положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег по договору займа, так как при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, данная норма не применяется, поскольку заимодавец не обязан передавать заемные средства, поскольку они уже находятся у заемщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-17556/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко