Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 16АП-2976/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - газпром - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 16АП-2976/15

г. Ессентуки

20 августа 2015 г.

Дело N А25-1236/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УКЗ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 по делу N А25-1236/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

к обществу с ограниченной ответственностью "УКЗ" (ИНН 0918000540, ОГРН 1080918000800),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Лазаренко Л.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УКЗ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 по делу N А25-1236/2014.

Определением от 14.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.08.2015, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 17.08.2015 устранить допущенные нарушения.

До 17.08.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 15.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 369 200, ул. Крымшамхалова ул., д. 28, г. Карачаевск, Карачаево-Черкесская Республика.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760188556749 от 04.08.2015 ООО "УКЗ" своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКЗ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 по делу N А25-1236/2014, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков