Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-6923/15

г. Владивосток

20 августа 2015 г.

Дело N А51-8038/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

апелляционное производство N 05АП-6923/2015

на решение от 15.06.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-8038/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приморье" (ИНН 2511000501, ОГРН 1022500859567, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа

об оспаривании решения от 13.08.2012 N Ф01/12-38791;

о признании незаконными действий,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель Мезенин А.П. по доверенности от 22.01.2013 25 АА 0929727, сроком до 27.12.2015, паспорт;

от ООО "Торговый дом "Приморье": представитель Тихая С.В. по доверенности от 25.03.2014, сроком на три года, паспорт;

от администрации Приморского края: представитель Раков А.Ю. по доверенности от 03.09.2014 N 11/6408, сроком на один год, удостоверение N 4675;

от Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрации Уссурийского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приморье" 9 далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК) от 13.08.2012 N Ф01/12-38791 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403, и об обязании ответчика восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.06.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 13.08.2012 N Ф01/12-38791 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости". Также суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ответчика восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403 в 10-дневный срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.06.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на законности оспариваемых действий, уполномоченный орган ссылается на то, что кадастровые сведения о спорном земельном участке носят временный характер, государственная регистрация прав на него не осуществлена. Полагает, что в случае, если участок 25634:016501:1403 будет иметь актуальный статус в ГКН, он будет налагаться на ЗУ с кадастровыми номерами 25:34:016501:129 и 25:34:016501:130, что, по мнению ответчика, будет противоречить действующему законодательству. Не согласен заявитель апелляционной жалобы с решением суда в части взыскания с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что освобождены от уплаты таковой.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Уссурийского городского округа явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель администрации Приморского края в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Решение суда первой инстанции считает незаконным, подлежащим отмене, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.07.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (в настоящее время - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю) произвело кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403 площадью 7228 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-контора, почтовый адрес Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 73-а, с видом разрешенного использования: для размещения предприятия.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 11.05.2011 N 25/00-11-44723 он был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016501:129 и 25:34:016501:130. Как отражено в межевом плане, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка, заказчиком кадастровых работ являлось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приморье".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-10289/2014 по иску ООО "Торговый Дом Приморье" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403 равной его рыночной стоимости.

Общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю за исправлением ошибки в кадастровых сведениях о данном земельном участке в части его кадастровой стоимости.

Решением ответчика от 20.01.2015 N Ф01/15-3132 в кадастровом учете изменений было отказано, поскольку имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а именно: земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:1403 имеет статус "аннулирован", поскольку 13.08.2012 отделом кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю было принято решение N Ф01/12-38791 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в числе которых значится и земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:1403.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка дано в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым был образован другой объект недвижимости.

Положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность снятия с учета земельного участка также в случае если, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Редакция данной части, действовавшая на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, устанавливала, что если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

В рассматриваемом случае основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения послужило истечение двухлетнего срока, предоставленного законом в целях осуществления государственной регистрации прав на вновь сформированный земельный участок.

Вместе с тем, частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрены исключения их общего правила о сроке сохранения статуса "временные" сведений об объекте недвижимости, вновь поставленного на кадастровый учет. В частности, данное правило не применяется для случаев, если право собственности на объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оно корреспондирует положениям Закона N 221-ФЗ, согласно пунктам 1, 3 статьи 45 которого государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приморье" Государственным актом N ПК-34-006520 на основании решения главы администрации г. Уссурийска от 02.02.2094 N 191 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,9890 га для размещения предприятия по ул. Тургенева, 73-а.

Впоследствии земельный участок, предоставленный Обществу, был поставлен на государственный кадастровый учет в виде двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016501:129 и 25:34:016501:130 (дата внесения номером в ГКН - 02.09.2005), затем они были объединены с присвоением участку кадастрового номера 25:34:016501:1403.

На земельном участке находятся объекты недвижимости: здание- гараж, столовая общей площадью 770,60 кв.м (лит. Е, Е') и здание-контора общей площадью 402,60 кв.м (лит. Д) - принадлежащие ООО ТД "Приморье" согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 25-АБ N N 456810 и 456786.

Факт нахождения объектов в границах земельного участка отражен в кадастровом паспорте участка.

Постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 06.06.2001 N 648 право бессрочного (постоянного) пользования ООО ТД "Приморье" на часть земельного участка площадью 1,2662 га было прекращено с предоставлением земельного участка площадью 1,0513 га в бессрочное (постоянное) пользование Черникову Сергею Валентиновичу.

Вместе с тем, ООО ТД "Приморье" в силу статей 35, 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) продолжает сохранять право на использование части участка, на которой находятся принадлежащие ему объекты недвижимости и которая была сформирована в качестве самостоятельного земельного участка (вначале - в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016501:129 и 25:34:016501:130, а затем в виде земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1403).

Как верно отметил суд первой инстанции, о том, что земельный участок ранее был предоставлен ООО ТД "Приморье" и что Обществу принадлежат находящиеся на нем объекты недвижимости, ответчику было известно из межевого плана от 27.01.2010, к которому приложены копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и который находится в кадастровом деле земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:34:016501:1403 имел статус ранее учтенного, являлся объектом прав ООО ТД "Приморье".

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании изложенного, установив, что спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24, части 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, арбитражный суд правомерно указал, что принятие оспариваемого решения в части, касающейся данного земельного участка, нарушило права и законные интересы Общества, поскольку создает правовую неопределенность относительно объекта прав ООО ТД "Приморье" и препятствует законному снижению налоговой нагрузки на Общество, так как не позволяет внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-10289/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы Росреестра о незаконности решения суда в части взыскания с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК судебных расходов по оплате государственной пошлины, со ссылкой на освобождение от уплаты таковой, коллегией отклоняются ввиду следующего:

Действительно, в спорной ситуации ФКП Росреестра выполняет функции государственного органа, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, взыскивая с ФКП Росреестра в пользу Общества 3.000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд обоснованно возместил истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, отнеся их на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу N А51-8038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова