Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-7070/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание убытков - проверка документов - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-7070/15

г. Владивосток

20 августа 2015 г.

Дело N А24-630/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босантур два",

апелляционное производство N 05АП-7070/2015

на решение от 17.06.2015

по делу N А24-630/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Босантур два"

(ИНН 2721110998, ОГРН 1042700130219)

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации

(ИНН 7702232171, ОГРН 1037700012613)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

о взыскании убытков в размере 200 000 руб.,

установил:

24.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Босантур два" на решение от 17.06.2015 по делу N А24-630/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Босантур два" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

В приложенной заявителем апелляционной жалобе в качестве третьего лица указано Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", в то время как третьим лицом по делу является Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ФСБ России, ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно акту от 20.07.2015, составленному работниками Арбитражного суда Камчатского края, при проверке документов, поступивших в электронном виде, установлено отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, указанных в качестве приложения в апелляционной жалобе.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем 07.08.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 690991 88 08013 6, 690991 88 08014 3, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босантур два" на решение от 17.06.2015 по делу N А24-630/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич