Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3824/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А73-3403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Атланта": Куценко В.С., представителя по доверенности от 12.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НК"

на решение от 05.06.2015

по делу N А73-3403/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атланта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НК"

о взыскании 759 090,10 рубля,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2723147873; ОГРН 1122723001609, далее - ООО "Антанта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НК" (ИНН 4217150009; ОГРН 1124217010444, далее - ООО "Техстрой-НК") о взыскании задолженности по договору поставки N 74 АТ от 15.04.2013 в размере 759 090,10 рубля.

Определением суда от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Решением суда от 05.06.2015 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, просит решение от 05.06.2015 отменить.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на документальную подтвержденность задолженности по договору в размере 50 000 рублей. Также ссылается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на сумму 709 090 рублей, поскольку представленные ООО "Деловые линии" транспортные накладные не содержат информации о том, какой груз и на какую сумму передавался ответчику, ассортимент и количество товара сторонами не согласовывались, счета или счета-фактуры, содержащие согласование условий поставки с ответчиком в адрес последнего не направлялись.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 05.06.2015 просил оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антанта" (поставщик) и ООО "Техстрой-НК" (покупатель) 15.04.2013 заключен договор поставки N 74АТ2013, согласно которому поставщик обязался поставлять товар в собственность покупателю в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Цена и порядок расчетов по договору оговорены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому расчет за товар покупатель производит в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя условия договора, поставщик в период с июля по сентябрь 2014 года поставил ответчику товар по товарным накладным N 783 от 17.07.2014, N 878 от 07.08.2014, N 918 от 19.08.2014, N 917 от 19.08.2014, N 922 от 20.08.2014, N 950 от 26.08.2014, N 974 от 29.08.2014, N1027 от 10.09.2014, а также транспортным накладным N14-00773001061 от 17.07.2014, N14-00773001454 от 07.08.2014, N14-00773001819 от 20.08.2014 N14-00773002107 от 26.08.2014, N14-00773002301 от 29.08.2014, N14-00773002513 от 10.09.2014, N 14-00773004335 от 14.10.2014, N 14-00773006125 от 11.11.2014, N 14-00773006784 от 21.11.2014, N14-00773006785 от 21.11.2014.

Обязанность покупателя по оплате стоимости товара, отраженной в товарных накладных в сумме 759 090,10 рубля, в соответствии с условиями договора не исполнена.

Наличие непогашенной задолженности по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 486 ГК РФ, применимых к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщиком в качестве доказательств поставки с июля по сентябрь 2014 года ответчику товара на сумму 759 090,10 рубля представлены двусторонне оформленные товарные накладные N 783 от 17.07.2014, N 878 от 07.08.2014, N 918 от 19.08.2014, N 917 от 19.08.2014, N 922 от 20.08.2014, N 950 от 26.08.2014, N 974 от 29.08.2014, N1027 от 10.09.2014.

При этом достоверность подписи грузополучателя и печать ООО "ТехСтрой -НК" спорными не являются.

Также в качестве подтверждения поставки груза истцом представлены транспортные накладные ООО "Деловые линии" N 14-00773001061 от 17.07.2014, N 14-00773001454 от 07.08.2014, N 14-00773001819 от 20.08.2014 N 14-00773002107 от 26.08.2014, N 14-00773002301 от 29.08.2014, N 14-00773002513 от 10.09.2014, N 14-00773004335 от 14.10.2014, N 14-00773006125 от 11.11.2014, N 14-00773006784 от 21.11.2014, N14-00773006785 от 21.11.2014, в которых также отражена подпись представителя и печать ООО "ТехСтрой -НК".

При наличии документальных доказательств поставки товара на ответчика переходит бремя доказывания обратного.

Принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание сторон представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от доказывания или опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в качестве возражения относительно заявленных требований отмечает, что ассортимент и количество товара сторонами не согласовывались, счета или счета-фактуры, содержащие согласование условий поставки с ответчиком в адрес последнего не направлялись, транспортные накладные не содержат информации о том, какой груз и на какую сумму передавался ответчику,

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по цене, количеству, ассортименту товара.

Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должно осуществляться согласование условий поставки, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта его проведения (устная, письменная форма).

Вместе с тем в пункте 3.2 установлено положение о том, что результат согласования условий поставки по ассортименту, количеству и цене товара отражается в счете, счете-фактуре, выставленных покупателю для оплаты.

Содержащиеся в материалах дела счета-фактуры содержат сведения об ассортименте и количестве поставляемого товара.

При этом следует также отметить отсутствие в договоре условий о порядке направления покупателю счета, счета-фактуры для оплаты товара.

Относительно груза перевозимого ООО "Деловые линии" апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю с момента:

- сдачи товара поставщиком первому перевозчику (в случае отгрузки поставщиком товара покупателю по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем);

- приемки товара по товарным накладным (в случае получения товара в месте нахождения поставщика).

ООО "Деловые линии" является организацией, которая оказывает услуги, связанные с доставкой и организацией поставки груза.

Между ООО "Деловые линии" (экспедитор) и ООО "Атланта" (клиент) 30.04.2013 заключен договор транспортной экспедиции N Хбз 466/Хб00000942/13, по условиям которого экспедитор обязался выполнять экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

Согласно пункту 3.2.2 договора транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю производится по адресу получения лицу, уполномоченному на получение груза.

Правомочность представителя грузополучателя на транспортных накладных подтверждается представленными в материалы дела доверенностями ООО "ТехСтрой -НК".

Отсутствие в транспортных накладных информации о том, какой груз и на какую сумму передавался ответчику, не является доказательством необоснованности исковых требований, принимая во внимание наличие счетов-фактур с расшифровкой ассортимента и количества передаваемого товара экспедитору.

Кроме того, в пункте 3.6 договора поставки стороны согласовали условие о том, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или его уполномоченному лицу. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заявке покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара и в течение пяти дней уведомить об этом покупателя.

Между тем, как товарные накладные, так и транспортные накладные ООО "Деловые линии" не содержат каких - либо возражений относительно количества, ассортимента и качества принятого товара.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2015 по делу N А73-3403/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова