Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-16759/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А56-10581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Осипов О.М. - по доверенности от 11.08.2015, Мохначев В.Е. - по доверенности от 11.08.2015;

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. - по доверенности от 30.12.2014 N 01-04-4853/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16759/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж кулинарного мастерства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-10581/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж кулинарного мастерства", место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 35, лит. А, ОГРН 1027809202948,

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Колледж кулинарного мастерства" (далее - заявитель, Учреждение, СПб ГБОУ "ККМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) N 37 от 23.01.2015 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 "об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70, а также предписания от 23.01.2015 об устранении административного правонарушения по административному делу N 40356 от 11.12.2014.

Решением суда от 06.04.2015 постановление административного органа изменено в части назначения наказания - административный штраф снижен до 100 000 рублей, в остальной части Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы полагает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку по этому же объекту 07.11.2015 года ГУП "ТЭК" выдан новый ордер N К-245525 на проведение аварийных работ, а также указывает на нарушение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГАТИ возражала против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 Инспекцией Учреждению выдан ордер N К - 24341 на производство аварийных работ на вид работ - "Земляные работы. Устранение аварии на объекте - ТЕПЛОСЕТЬ" с 31.10.2014 по 04.11.2014, место работ: СПб, ул.Руставели, дом 35.

06.11.2014 Учреждение обратилось в ГАТИ с заявлением о закрытии ордера.

07.11.2014 Инспекцией по тому же объекту (но с указанием литеры А) на тот же вид работ ("Земляные работы. Устранение аварии на объекте - ТЕПЛОСЕТЬ") Государственному унитарному предприятию "ТЭК СПб" выдан ордер N К-24525 от 07.11.2014 с 10.11.2014 по 14.11.2014.

18.11.2014 Инспекцией в соответствии с пунктом 12.9 Правил N 4 отказано Учреждению в закрытии ордера в связи с получением отказа в согласовании от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга с мотивировкой "благоустройство не восстановлено после производства работ, отсутствует планировка земляного грунта, нет всхожести травостоя".

11.12.2014 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксировано правонарушение на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 35, выразившееся в неисполнении порядка закрытия аварийного ордера ГАТИ от 31.10.2014 N К-24341, при завершении работ по ликвидации аварии на тепловых сетях (протокол осмотра территории от 11.12.2014 с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации).

По окончании выполнения разрешенного вида работ по ордеру N К-24525 от 07.11.2014 по месту работ по адресу: СПб, ул.Руставели, дом 35 (с указанием литеры А) заказчиком на производство плановых работ по подсыпке растительного грунта и посеву травы выступил ГУП "ТЭК" в связи с чем Инспекцией производителю работ ООО "СпецСтройТехнология" выдан ордер N К-4208 от 15.12.2014 на проведение плановых работ на вид работ "Ремонт (подсыпка растительного грунта, посев травы)" с 16.12.2014 по 31.05.2015.

11.12.2014 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по пункту 2 статьи 14 Закона СПБ N 270-73 за "неисполнение порядка закрытия ордера ГАТИ от 31.10.2014 N К-24341.Срок действия ордера истек 04.11.2014. Работы завершены, ордер не закрыт".

Постановлением от 23.01.2015 N 37 Учреждение привлечено к административной ответственности по указанной квалификации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявителю вменено нарушение пунктов 3.2.18, 12.1, 12.3 Правил производства земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Одновременно Учреждению выдано предписание об устранении административного правонарушения по административному делу N 40356 от 11.12.2014 в срок до 20.03.2015 путем закрытия (переоформления в плановый) ордера ГАТИ К-24341 от 30.10.2014.

Выданный Учреждению ордер N К-24341 от 31.10.2014 закрыт 10.03.2015.

Не согласившись с постановлением и предписанием Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд посчитал доказанным событие правонарушения и вину Учреждения, при этом не усмотрел препятствий к применению пунктов 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно положениям части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Пунктом 12.1 Правил N 4 предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 Правил N 4. Ордер должен быть закрыт в течение 15 рабочих дней после истечения срока действия ордера.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу событие административного правонарушения наступило 26.11.2014 и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты, довод апелляционной жалобы о нарушении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАп РФ двухмесячного срока судебная коллегия считает ошибочным.

Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил N 4, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Из представленных документов следует, что СПб ГБОУ "Колледж кулинарного мастерства" находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 35 лит. А., местом работ по ордеру N К - 24341 от 31.10.2014 (вид работ - "Земляные работы. Устранение аварии на объекте - ТЕПЛОСЕТЬ") указан адрес СПб ул.Руставели, дом 35.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в ходе устранения аварии с владельцем теплосетей - ГУП ТЭК СПб была достигнута договоренность о том, что он будет выступать заказчиком дальнейших работ и откроет соответствующий ордер.

После обращения с заявкой 06.11.2014 на закрытие ордера, ГУП ТЭК осуществлял производство аварийных работ по ордеру N К-24525 от 07.11.2014 с 10.11.2014 по 14.11.2014 в этом же месте (дом 35), а затем являлся заказчиком на выполнение работ по благоустройству (подсыпка грунта, посев травы) по ордеру NК-4208 от 15.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемами места производства работ к ордерам N К-24341 от 31.10.2014, N К-24525 от 07.11.2014 и NК-4208 от 15.12.2014 (л.д. 44, 55, 57), несмотря на то, что в последних двух ордерах местом производства работ указан дом 35 лит.А (является юридическим адресом Учреждения).

Кроме того, в схеме, являющейся приложением к протоколу осмотра от 11.12.2014 (л.д.39) указано то же самое место производства работ - торцовая часть дома N 35.

Вышеизложенный довод содержался в заявлении СПб ГБОУ "ККМ" при обращении в суд, однако не был принят судом первой инстанции во внимание, хотя указанное обстоятельство является юридически значимым для правильного рассмотрения дела.

Доказательств в опровержение этого довода представитель ГАТИ не представила.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ГАТИ, что Учреждение своевременно обратилось с заявлением о закрытии ордера, приложив все необходимые документы, получение согласования с органами (организациями) в рамках межведомственного взаимодействия находится вне контроля Учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных обстоятельствах, выдача Инспекцией ордера на производство работ в том же месте другому лицу и проведение тех же работ без решения о закрытии предыдущего ордера (при наличии такого обращения Учреждения), фактически лишила заявителя возможности соблюсти установленный порядок закрытия ордера с восстановлением благоустройства, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Кроме того, в связи с проведением аварийных работ ГУП ТЭК СПб по ордеру N К-24525 от 07.11.2014 с 10.11.2014 по 14.11.2014, отказ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по причине невосстановления благоустройства (отсутствие планировки грунта, отсутствие травостоя) следует отнести к последствиям производства работ ГУП ТЭК СПб, а не заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление административного органа о привлечении СПб ГБОУ "ККМ" к административной ответственности по пункту 2 статьи 14. Закона СПБ N 273-70 является незаконным и подлежит отмене полностью.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах, в том числе при отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении, принимая во внимание, что аварийные работы производились иным лицом по другому ордеру и Инспекцией производителю работ ООО "СпецСтройТехнология" уже выдан ордер N К-4208 от 15.12.2014 на проведение плановых работ с 16.12.2014 по 31.05.2015 по подсыпке растительного грунта и посеву травы по месту работ по адресу: СПб, ул.Руставели, дом 35 (заказчик ГУП ТЭК СПб), у административного органа отсутствовали основания для выдачи 23.01.2015 Учреждению предписания, которое незаконно возлагает на заявителя обязанности другого лица.

Совокупность указанных условий влечет недействительность оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 06.04.2015 подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-10581/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной Административно-технической инспекции от 23.01.2015 N 37 о привлечении Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального учебного учреждения "Колледж кулинарного мастерства" (195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 35, лит. А, ОГРН 1027809202948) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2011 N 273-70 "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Признать недействительным предписание Государственной Административно-технической инспекции от 23.01.2015 об устранении административного правонарушения по административному делу N 40356 от 11.12.2014, вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального учебного учреждения "Колледж кулинарного мастерства".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева В. М. Толкунов