Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-6599/15

г. Владивосток

20 августа 2015 г.

Дело N А51-36090/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2",

апелляционное производство N 05АП-6599/2015

на решение от 06.05.2015 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-36090/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

(ИНН 2539007602, ОГРН 1022502131410)

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577,

ОГРН 1022501281439)

о взыскании 42 634 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - Паршин М.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1/01/15 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

от ответчика - Гудова Ж.А. по доверенности от 05.12.2014 N 02-29/01-8230 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (далее - КГАУЗ ВКБ N 2, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд соцстрахования, ответчик) о взыскании 42 634 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за оказанные медицинские услуги.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГАУЗ ВКБ N 2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 25.12.2011, поскольку именно на период до указанной даты распространял свое действие государственный контракт, в силу чего отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.02.2011 по 01.03.2011 на стационарном лечении в КГАУЗ ВКБ N 2 находился гражданин Фадейкин Анатолий Алексеевич, который получал лечение после тяжелого несчастного случая на производстве

Данный случай был признан страховщиком (фондом соцстрахования) страховым. Медицинским заключением от 18.02.2011 N 145 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести несчастный случай был отнесен к категории тяжелого.

04.05.2011 МУЗ "ГКБ N 2 г. Владивостока" (правопрдшественник истца) и фондом соцстрахования заключен государственный контракт N240 (далее - контракт) об оплате расходов на лечение пострадавшего после тяжелого несчастного случая на производстве

Согласно Приложению N 3, N 4 к государственному контракту Приморским фондом за лечение Фадейкина А.А. была уплачена сумма в размере 132 554 рублей 27 копеек, при этом согласно позиции истца в стоимость контракта не включены медикаменты и расходный материал Фадейкина А.А. на сумму 42 634 рубль 80 копейки.

Во исполнение контракта по платежному поручению N 4156 от 12.05.2014 ответчиком перечислены 132 554 рублей 27 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате медикаментов и расходного материала в сумме, превышающей установленную контрактом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Расходы на оказание медицинских услуг понесены истцом в период фактического нахождения Фадейкина А.А. на лечении с 17.02.2011 по 01.03.2011, контракт с целью компенсации указанных расходов заключен позднее, 04.05.2011, и исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями 12.05.2011.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о том, что медикаменты и расходный материал на лечение Фадейкина А.А. не оплачены и не подлежат оплате в рамках контракта не позже 04.05.2011, исходя из его непосредственного содержания в части установления стоимости лечения пострадавшего.

Нормативного обоснования для исчисления срока исковой давности по спорному требованию с момента окончания срока действия контракта (25.12.2011) не установлено, поскольку спорная сумма не включена к указанный контракт, более того указанная дата не является датой истечения срока исполнения обязательства фонда по оплате, установленной пунктом 3.5 контракта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, течение срока исковой давности по заявленному требованию закончилось 05.05.2014, в то время как согласно штампу на почтовом конверте истец с иском в суд обратился 26.12.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 по делу N А51-36090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов