Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 19АП-3872/15

г. Воронеж

19 августа 2015 г.

Дело N А14-2942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Ушакова В.В., представитель по доверенности N 43 от 13.10.2014 (до перерыва); Долгих Г.А., представитель по доверенности N 45 от 13.10.2014 (после перерыва);

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Акулова Е.В., представитель по доверенности б/н от 15.06.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2015 года по делу N А14-2942/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании задолженности в размере 670 875 руб. 93 коп., неустойки в размере 16 302 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Левобережного района") о взыскании суммы основного долга в размере 283 697 руб. 80 коп. за период с 01.10.2014 по 30.11.2014, неустойки в размере 16 302 руб. 22 коп. в период с 15.11.2014 по 18.02.2015.

Определением суда от 13.03.2015 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.04.2015.

В предварительном судебном заседании 13.04.2015 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2014 по 30.11.2014, в размере 670 875 руб. 93 коп. основного долга и неустойку в размере 16 302 руб. 22 коп. за период просрочки с 15.11.2014 по 18.02.2015. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2015 по делу N А14-2942/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом необоснованно предъявлен объем тепловой энергии, определенный по нормативу потребления, по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 23, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в спорном периоде вышел из строя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.08.2015 года ОАО "УК Левобережного района" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 12.08.2015. После перерыва от ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требовании в сумме 20 486,21 рублей основного долга и 587,05 рублей неустойки. Представитель ОАО "УК Левобережного района" не возражает принять отказ истца от иска в указанной части. Заявление истца об отказе от иска в части принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 20 486,21 рублей и в части неустойки в сумме 587,05 рублей, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по делу N А14-2942/2015 по исковому заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" к ОАО "УК Левобережного района" в части взыскания 20 486,21 рублей основного долга и 587,05 рублей неустойки прекратить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и открытым акционерным обществом "Управляющая компания Левобережного района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1091 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1. к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 1.1., 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Впоследствии истец по настоящему делу изменил фирменное наименование с общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис", г. Воронеж (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) на общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559).

В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Настоящий договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

На основании указанного договора в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 495,062 Гкал по тарифу 1 916,21 руб., а также горячую воду в объеме 2 188,5 куб.м. по тарифу 138,44 руб. на общую сумму - 1 251 618 руб. 69 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в размере 580 742 руб. 76 коп. Задолженность за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 по расчетам истца составила 670 875 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил принятую им энергию в сумме 670 875 руб. 93 коп., а также начислив неустойку в размере 16 302 руб. 22 коп. за нарушение договорных обязательств по оплате за период просрочки с 15.11.2014 по 18.02.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N ЖГ-1091 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объектов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 3.1. договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.

Согласно п. 3.2. договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях N 5.1, 5.2 к настоящему договору.

В случае отсутствия общедомовых приборов учета количество потребленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО указанный в пункте 10 настоящего договора. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет - фактурами за спорный период, актами оказания услуг, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, справками БТИ и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета при их наличии, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и N 4/1 от 31.01.2014.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы надлежащими доказательствами не опроверг, не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии и горячей воды не представил.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, её объем установлен судом и подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика сводятся к имеющимся разногласиям по методике начисления потребленного объема тепловой энергии.

По мнению ответчика, за октябрь 2014 по жилому дому N 23 по ул. Иркутская разногласия по отоплению составили 67 740 руб. 43 коп. Ответчик полагает, что расчет, произведенный поставщиком в октябре 2014 по нормативу противоречит законодательству и не принят к начислению жилого дома N 23 по ул. Иркутская.

В случае выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии плата за отопление определяется согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода). В противном случае начисление за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п.42 Правил, исходя из нормативов потребления.

В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2013, а также акт пуска системы отопления с 03.10.2014 в отношении спорного дома от 08.10.2014.

В расчете потребления тепловой энергии, истец указывает, что в связи с тем, что в октябре 2014 ОДПУ не был допущен в эксплуатацию, расчет производится на основании среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный сезон (пуск системы отопление был произведен 03.10.2014).

Поскольку в октябре 2014 по ул. Иркутская д.23 предъявлено на 8,609 Гкал (16 496 руб. 65 коп.) больше, чем расчетная величина, то данный объем скорректирован в ноябре 2014 путем уменьшения расчетного объема на 8,609 Гкал.

Истец за нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии за период просрочки с 15.11.2014 по 18.02.2015 начислил неустойку в размере 16 302 руб. 22 коп.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 3.4 договора.

В соответствии с п.3.4. договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных данным пунктом, абоненту начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисленная неустойка должна быть оплачена в течение пяти банковских дней с момента получения счета от РСО.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых с 14.09.2012.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил расчет потребленной тепловой энергии, сославшись на некорректность расчета, представленного в суд первой инстанции, заявил об отказе от иска в части основного долга 20 486,21 рублей и части неустойки 587,05 рублей. Ответчик возражений по уточненному расчету истца не представил.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии и горячей воды для снабжения многоквартирных жилых домов с учетом отказа от части требований.

Учитывая принятие апелляционным судом частичного отказа истца от иска на сумму основного долга 20 486,21 рублей и неустойки 587,05 рублей, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 650 389,72 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.10.2014 по 31.12.2014 и 15 715,17 рублей неустойки за период просрочки с 15.11.2014 по 18.02.2015. В остальной части требований производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 687 178,15 рублей составляет 16 744 рублей.

Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 20 486,21 рублей основного долга и в сумме 587,05 рублей неустойки, а всего 21 073,26 рублей, государственная пошлина с оставшейся суммы иска составляет 16 230,53 рублей, относится на ответчика.

При подаче иска истец по платежному поручению N 834 от 25.02.2015 уплатил государственную пошлину 9000,02 рублей, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 230,51 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "УК Левобережного района" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с истца в пользу ответчика взыскивается 92 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 2 908 рублей относится на ответчика, возврату или возмещению не подлежит.

Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 9000,02 рублей и с истца в пользу ответчика 92 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 8 908,02 (9000,02 - 92) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" отказ от иска к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" в части взыскания основного долга 20 486,21 рублей и неустойки 587,05 рублей за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2015 в части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" 20 486,21 рублей основного долга и 587,05 рублей неустойки за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 отменить.

Производство по делу N А14-2942/2015 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 650 389,72 рублей, неустойку 15 715,17 рублей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, а также 8908,02 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 230,51 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова