Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 19АП-2897/09

г. Воронеж

19 августа 2015 г.

Дело N А08-134/2009

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Никоновой Зои Александровны на определение арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 по делу N А08-134/2009 (судья Головина Л.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны (ИНН 312301040206) к администрации г. Белгорода об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо - Дроботова Лариса Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Зоя Александровна (далее - Никонова З.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2009 по делу N А08-134/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 ей было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Никонова З.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 об отказе в пересмотре дела N А08-134/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле - Дроботовой Л.В. копии апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является обязательным.

Неприложение к апелляционной жалобе данного документа свидетельствует о том, что поданная апелляционная жалоба, не соответствует требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу положений статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба Никоновой З.А. была оставлена без движения в связи с неприложением к ней документа, подтверждающего факт направления или вручения жалобы лицу, участвующему в деле - Дроботовой Л.В. Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.08.2015. Указанное определение был опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2015, направлено заказным письмом по адресу Никоновой З.А. - г. Белгород, ул. Трунова, д.27А, и получено ею 29.07.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

18.08.2015 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Никоновой З.А., из содержания которого следует, что самим заявителем Дроботова Л.В. в качестве третьего лица по делу не привлекалась, а такое привлечение обусловлено нарушением судом норм процессуального права. Полагая, что Дроботова Л.В. никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, Никонова З.А. просит рассмотреть ее апелляционную жалобу без привлечения Дроботовой Л.В. к участию в деле.

Одновременно к заявлению, поступившему в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.08.2015, Никоновой З.А. приложен кассовый чек от 12.08.2015 N 40742, пробитый на кассовом аппарате номер 30801802, серийный номер 131858, в котором отражено приобретение у федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" конверта и марок различной ценности на сумму 24 руб. В строке указанного кассового чека, начинающейся с цифр "229*324", от руки дописана фамилия Дроботовой Л.В.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса в состав лиц, участвующих в деле, включены третьи лица.

Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица подразделяются на лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела N А08-134/2009, при обращении с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, поступившим в арбитражный суд Белгородской области 12.01.2009 (т.1 л.д.3), предпринимателем Никоновой З.А. в качестве третьего лица по делу была указана Дроботова Л.В., в связи с чем данное лицо было отражено в определении от 19.01.2009 о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания в качестве лица, участвующего в деле.

Дроботова Л.А. знакомилась с материалами дела (т.1,л.д.24), принимала участие в рассмотрении дела, что отражено в протоколах судебных заседаний от 05.03.2029 (т.1,л.д.119), от 17.03.2009 (т.1,л.д.1), представляла отзыв на заявление и обосновывающие его документы (т.1, л.д.124-141), дополнение к отзыву (т.2,л.д.9-10), заявление о применение судом срока давности по рассматриваемому делу (т.2,л.д.50), что свидетельствует о реализации ею прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Сведений об обращении участников процесса с заявлением об исключении Дроборотовой Л.В. из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а равно и доказательств самостоятельного вынесения судом такого определения в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку Дроботова Л.В. является лицом, участвующим в деле, отсутствие доказательств направления данному лицу копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Приложенный к заявлению Никоновой З.А., поступившему в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.08.2015, кассовый чек от 12.08.2015 N 40742 таким доказательством не является, поскольку в нем отражена информация о продаже товаров (конверта и марок на сумму 24 руб.), а не о направлении почтового отправления в адрес Дроботовой Л.В. Наличие в чеке выполненной от руки приписки с фамилией Дроботовой Л.В. не является доказательством того, что по указанному чеку ей вручена или направлена копия апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Следовательно, документом, подтверждающим направление адресату соответствующего почтового отправления, является почтовая квитанция, которая подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлена.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как заявителем апелляционной жалобы не устранено обстоятельство, явившееся основанием для оставления ее без движения, и из текста заявления, поступившего от Никоновой З.А. 18.08.2015, очевидно усматривается отказ от исполнения требования арбитражного суда о представлении доказательств направления Дроботовой Л.В. копии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.06.2015 по делу N А08-134/2009, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Никоновой Зои Александровны на определение арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2015 по делу N А08-134/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова