Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 07АП-6814/15

г. Томск

20 августа 2015 г.

Дело N А45-3664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: Жеребцова М.А. по доверенности N 82 от 27.08.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленая горка 7 и 7/1" (07АП-6814/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2015 года по делу N А45-3664/2015 (судья С.Г. Зюзин)

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 10254003649677) к товариществу собственников жилья "Зеленая горка 7 и 7/1" (ОГРН 1135476179255) об обязании заключить договор ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Зеленая горка 7 и 7/1" (далее - ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1") об обязании заключить договор ресурсоснабжения в редакции истца (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2015 года исковые требования удовлетворены. Суд исключил из условий договора пункты 2.3.16, 4.7.1 и 4.7.2 в редакции истца, пункт 4.7. изложил в редакции ответчика, приложения 4 и 5 исключил, приложения 6 и 7 по тексту договору читать как приложение 4 и 5 соответственно.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать в части установления в п. 1.1. договора обязанности ТСЖ оплачивать поставленные ресурсы, в п 1.2, п. 1.4 договора указать нормативы (объем, температурный график) поставки ресурсов, согласно техническим условиям N N 15152 -1203 от 11.04.2014 года и N15152-1204 от 11.04.2014 года, а также п.2.3.2, п. 2.3.14 и п. 6.1 - 6.5 исключить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд при рассмотрении дела неверно установил факт подтвержденных ранее истцом нормативных показателей (температура и объем подачи отопления и ГВС), включенных в договор. Считает необоснованной ссылку суда на паспорта узлов учета и нагрузки; выданные технические условия N N 15152 -1203 от 11.04.2014 г. и N 15152-1204 от 1.04.2014 г. на установку приборов учета, в которых указаны нормативные нагрузки по объему и температурному графику в 2 раза ниже установленных договоре. Также полагает, что вывод о солидарной ответственности ТСЖ перед истцом при неполной оплате членами ТСЖ, а также обязанности ТСЖ производить расчет и начисления в пользу истца потребленныхй жильцами ГВС и отопления противоречит п.6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. 322 Гражданского кодекса РФ и решению общего собрания членов ТСЖ.

ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором проси т решение суда первой инстанции от 03.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 года ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" направило ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" предложение о заключении договора ресурсоснабжения, что подтверждается письмом N 15152 от 04.08.2013.

ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" в установленный законом срок (до 06.09.2013) подписанный экземпляр договора истцу не возвратило, протокол разногласий не направило.

18.12.2013 года ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" направило в адрес истца письмо, в котором предлагает заключить договоры ресурсоснабжения, однако из приложения следует, что сами проекты договоров направлены не были, в материалы дела указанные проекты договоров также не представлены.

19.12.2014 года ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" повторно обратилось к ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" с письмом (предарбитражное уведомление), в котором указало на необходимость заключения договора ресурсоснабжения.

ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" письмом от 07.02.2014 года отказалось от заключения договора, указав, что ТСЖ не является лицом, обязанным заключать договор ресурсоснабжения.

Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В пункте 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании п. 10 вышеназванных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил N 124. Так, в частности исполнитель не может быть понужден к заключению договора, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом; в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Наличие указанных обстоятельств, которые бы подтверждали правомерность отказа ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" от заключения договора ресурсоснабжения, ответчиком не подтверждено.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Установив, что проект договора N 2097/т от 01.02.2015 в редакции истца содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения, ответчик уклонился от его заключения; доказательств наличия договора ресурсоснабжения или теплоснабжения между ответчиком и иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно обязал ТСЖ "Зеленая горка 7 и 7/1" заключить договор в редакции истца, при этом исключив из условий договора пункты 2.3.16, 4.7.1 и 4.7.2 в редакции истца, изложив пункт 4.7. в редакции ответчика, исключил приложения 4 и 5, указав, что приложения 6 и 7 по тексту договору следует читать как приложение 4 и 5 соответственно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен факт подтвержденных ранее истцом нормативных показателей (температура и объем подачи отопления и ГВС), включенных в договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Так, пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, включение в условия договора величин максимальных тепловых нагрузок и объемов подлежащего передаче коммунального ресурса прямо предусмотрено действующим законодательством.

Обоснованность величины тепловых нагрузок подтверждается представленными в материалы дела паспортами узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирных домов ответчика. Доказательств иных данных тепловых нагрузок заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что указанные в договоре нагрузки и объемы коммунального ресурса не соответствуют фактическим или проектным.

Кроме того, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что данные нагрузки в расчетах между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими компаниями не участвуют, а за основу расчета берутся нормативы потребления, расчет был сделан на основе нормативов потребления, действующих в момент вынесения решения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы суда о солидарной ответственности ТСЖ перед истцом, а также обязанности ТСЖ производить расчет и начисления в пользу истца потребленной жильцами ГВС и отопления противоречит п.6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. 322 Гражданского кодекса РФ и решению общего собрания членов ТСЖ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Исходя из п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 155 ЖК РФ следует, что при управлении домом ТСЖ оплата коммунального ресурса населением осуществляется, как правило, данному ТСЖ, которое и осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время, возможно внесение оплаты за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) населением непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, члены ТСЖ вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается ТСЖ.

Принятие решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не влечет замену ответственной перед ресурсоснабжающей организацией стороны в обязательстве по передаче и оплате коммунального ресурса - исполнителя коммунальных услуг.

Такое непосредственное внесение платы считается исполнением обязательства самой управляющей компании (ТСЖ) по оплате ресурсов. Управляющая компания остается ответственной перед собственниками за надлежащее оказание коммунальных услуг и управомоченной требовать от ресурсоснабжающей организации надлежащей передачи (по качеству и количеству) коммунального ресурса.

Иное толкование статуса ТСЖ, являющегося исполнителем коммунальных услуг, несостоятельно.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в обжалуемой части решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2015 года по делу N А45-3364/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина