Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 17АП-9945/15 (ключевые темы: договор энергоснабжения - ответственность управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 17АП-9945/15

г. Пермь

20 августа 2015 г.

Дело N А60-36371/2014

Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 03 июня 2015 года

по делу N А60-36371/2014, вынесенное судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс"

об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, д.1, 8, 13, 18а, 20, 22, 24, 28, 30, ул. Озерная, д. 13, д. 15.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремстройкомплекс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ремстройкомплекс" обратилось с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявления третьему лицу отказано.

ООО "Ремстройкомплекс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и удовлетворить требования ООО "Ремстройкомплекс".

19.08.2015 от третьего лица, ООО "Ремстройкомплекс", в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором третье лицо на основании ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило принять отказ от апелляционной жалобы, указало, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, ООО "Ремстройкомплекс", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу N А60-36371/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская