Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32835/15

город Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-61302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-61302/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 14-484)

по иску ООО "ИнжГеоСервис", ОГРН 1067746508851, ИНН 7723568655, дата регистрации 19.04.2006 г. (109129, г. Москва, 11-я ул. Текстильщиков, д. 4)

к ООО "Стройгазконсалтинг", ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, дата регистрации 03.10.2002 г. (121151, г. Москва, Тараса Шевченко наб., д. 23 А);

о взыскании задолженности по договору подряда

При участии в судебном заседании:

От истца: Швецов К.А. по доверенности от 12.01.2015 г., Казусь А.М. по доверенности от 02.02.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИнжГеоСервис" с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 3 094 111,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 378 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по день фактической уплаты, исчисленных от суммы долга в размере 3 094 111,34 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 г. взыскано с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "ИнжГеоСервис" 3 094 111 руб. 34 коп. задолженности, 84 378 руб. 99 коп. процентов, проценты начисленные на сумму основного долга 3 094 111 руб. 34 коп. за период с 02.04.2015 г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 38 892 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представлен отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ИнжГеоСервис" и ООО "Стройгазконсалтинг" был заключен договор N 151-08 от 17.06.2008 г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательные работы по испытанию несущей способности свай (на свайных основаниях зданий и сооружений) на объекте: "ГКС на Заполярном НГКМ".

Стоимость работ по договору составляет 10 568 590,70 руб. с учетом НДС.

Пункты 2.3-2.5 предусматривают в случае необходимости увеличение объема работ по Договору с изменением цены и сроков производства этих работ в договоре.

В период действия Договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к данному Договору, увеличивающие сроки, объем и стоимость работ.

Согласно п. 3.1 Договора оплата выполненных работ (этапов работ) производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных Сторонами, счет-фактуры и счета на оплату выполненных работ. Порядок сдачи и приемки работ указан в главе 5 Договора.

При этом, в п.3.2 указанно, что окончательный расчет за выполненные работы (этапы работ) производится Заказчиком в течении 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Факт исполнения обязательств на сумму 68 010 032 руб. 17 коп. подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Претензий по качеству выполнения указанных работ Ответчиком не предъявлено.

ООО "Стройгазконсалтинг" частично оплатило работы на общую сумму 46 418 776 руб. 56 коп., а также стороны произвели зачет встречных однородных требований по актам N 166 от 01.09.2009 г., N 167 от 01.09.2009 г., N 487 от 31.12.2009 г., N 486 от 31.12.2009, N 260 от 31.07.2013 г., N 261 от 31.07.2013 г., N 262 от 31.07.2013 г., N 803 от 31.12.2013 г., N 800 от 31.12.2013 г. на общую сумму 18 497 144 руб. 27 коп. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 3 094 111,34 руб., в связи с чем, с учетом норм ст.ст. 309,310,702 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для оплаты, поскольку истцом не исполнены п. 3.2, 3.1 договора и не представлены счета, счета-фактуры суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку отсутствие доказательств предоставления истцом счета-фактуры, счета на оплату не могут рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле ст. 328 ГК РФ и положений ГК РФ о договоре строительного подряда. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 3 094 111 рублей 34 коп.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 378 руб. 99 коп. за период с 03.12.2014 по 01.04.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В суде первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ не изменялись ни предмет, ни основание заявленных требований.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84 378 руб. 99 коп. за период с 03.12.2014 по 01.04.2015 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции перепроверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 84 378 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВАС РФ в соответствующей части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 3 094 111 руб. 34 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, за период с 02.04.2015 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 г. по делу N А40-61302/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров