Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 10АП-7569/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-4782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-4782/15, принятое судьей Мильковым М.А., по исковому заявлению Федерального агентства связи к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Услуги" о взыскании обязательных отчислений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Услуги" (далее - общество, ответчик) о взыскании 353 058 рублей 07 копеек обязательных платежей в резерв универсального обслуживания и 37 128 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу агентство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, заявило отказ от иска в части взыскания задолженности в резерв универсального обслуживания в связи с оплатой ответчиком задолженности, просило взыскать 37 128 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.103-105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-4782/15 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части; с общества в пользу агентства взыскано 37 128 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины (л.д.110-111).

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий.

Согласно представленным обществом в агентство сведениям о доходах за 3, 4 кварталы 2011 года; 1, 2, 3 кварталы 2012 года; 1,2,3,4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года сумма задолженности оператора сети связи общего пользования составляет 353 058 рублей 07 копеек (л.д.51-64).

Письмом от 10.07.2014 N П33-1-72-3560 агентство уведомило общество о необходимости осуществить отчисления в резерв универсального обслуживания (л.д.40-41).

Наличие задолженности по отчислению в резерв универсального обслуживания явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 128 рублей 19 копеек и обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является в данном случае единственным видом ответственности за неисполнение денежного обязательства по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 указанного Закона).

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории "Административные платежи и сборы".

Как указано в пункте 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П, Федеральный закон "О связи" закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер - для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными для фискальных сборов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 30-О также указано, что применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Правоотношения агентства с обществом не носят гражданско-правового характера.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а Законом о связи, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством.

Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи.

При таких обстоятельствах, гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 ГК РФ, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений (неналоговые платежи), поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 2-П, средства резерв универсального обслуживания формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Убытки по своей природе носят компенсационный характер, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на них не начисляются.

Поскольку Закон о связи не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения согласно статье 110 АПК РФ на ответчика расходов по государственной пошлине с удовлетворенной части требований.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-4782/15 отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. В удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко