Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32892/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-14025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" КРАФТБАУ ГРУП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-14025/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-104)

по иску ООО" ЛАЙТ КОМФОРТ" (ОГРН 1037789098753, 107497, Москва, ул.Иркутская, д.11/17, корп.1, 3)

к ООО" КРАФТБАУ ГРУП" (ОГРН 1077760215521, 117105, Москва, Варшавское ш., д.1, стр.6)

о взыскании задолженности по договору от 05.12.2012 N 78-2012-М в размере 1.538.836,80 руб., неустойки в виде пени в размере 518.998,65 руб., расходов по хранению оборудования в размере 55.200 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Глушаев Д.В. по доверенности от 01.08.2013.

От ответчика: Шатилов И.С. по доверенности от 14.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по настоящему делу удовлетворен иск ООО" ЛАЙТ КОМФОРТ" (далее - истец) о взыскании с ООО" КРАФТБАУ ГРУП" (далее - ответчик) 1.538.836,80 руб. задолженности по договору от 05.12.2012 N 78-2012-М, 518.998,65 руб. неустойки, 55.200 руб. расходов на хранение оборудования, 100.000 руб. судебных издержек на представителя, 35.065 руб. судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 принята к производству и судебное разбирательство назначено на 19.08.2015.

19.07.2015 представители сторон представили суду подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение от 17.08.2015, ходатайствовали о его утверждении и прекращении производства по делу. На вопрос суда пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) им известны и понятны.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение, проверив полномочия подписавших его лиц, выслушав представителей сторон и исследовав содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятого судом решения, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, что подтверждено представленными суду документами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу представителям сторон известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины по иску платежным поручением N 33 от 16.01.2015 в сумме 35.065 руб. согласно п.4 мирового соглашения оплачиваются истцу ответчиком в полном объеме, поэтому 50% этих расходов в порядке п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ суд истцу из федерального бюджета не возвращает.

Судебные расходы ответчика, связанные с уплатой госпошлины по иску платежным поручением N 1281 от 03.07.2015, не подтверждены надлежащим образом (представлена незаверенная копия платежного поручения без отметки банка о списании денежных средств), поэтому на данной стадии процесса отсутствуют правовые основания для возврата этих судебных расходов из федерального бюджета ответчику в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. При наличии оснований и доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе ответчик вправе реализовать свои права, связанные с возвратом госпошлины по жалобе из федерального бюджета, в порядке ч.2 ст.112 АПК РФ.

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.49,138-142,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 17.08.2015 между ООО" ЛАЙТ КОМФОРТ" (далее - истец) и ООО" КРАФТБАУ ГРУП" (далее - ответчик) согласно которому:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст.49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 78-2012-М от 05.12.2012 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выполняет все принятые на себя обязательства, а именно оплачивает ООО "Лайт Комфорт" сумму задолженности по договору N 78-2012-М от 05.12.2012 г. в размере 1 538 836,80 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, расходов по хранению оборудования в размере 55 200,00 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, а также при получении уведомления от ООО "Крафтбау Груп" о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, в течение 5 (пяти) рабочих дней проводит окончательную пуско-наладку оборудования по договору N 78-2012-М от 05.12.2012 г. с оформлением соответствующих актов

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 065,00 (тридцать пять тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Ответчик обязан возместить Истцу 100 процентов уплаченной им государственной пошлины до 19 августа 2015 года.

5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее соглашение составлено и подписано в 3 экземплярах по одному для сторон, третий экземпляр для суда".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-14025/15 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев