Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-7348/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - страховая медицинская организация - письменные доказательства)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-7348/15

г. Владивосток

20 августа 2015 г.

Дело N А51-25663/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу Шмакова Игоря Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-7348/2015

на определение от 24.06.2015

о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб.

по делу N А51-25663/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Шмакова Игоря Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью Страховой медицинской

организации "Восточно-страховой альянс" (ИНН 2538069934,

ОГРН 1022501895350)

об обязании предоставить информацию и документы,

установил:

03.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шмакова Игоря Викторовича на определение от 24.06.2015 о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб. по делу N А51-25663/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба Шмакова Игоря Викторовича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО СМО "Восточно-страховой альянс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ко всему прочему, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 19.02.2015, подтверждающая полномочия Липской Евгении Леонидовны на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приложенная копия доверенности от 19.02.2015 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего полномочия Липской Евгении Леонидовны.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 10.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 89 01347 8, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Шмакова Игоря Викторовича на определение от 24.06.2015 о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб. по делу N А51-25663/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич