Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-12789/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А32-11500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОПА" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-11500/2012

об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению ООО "Транс Резерв" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арк",

(ИНН/ОГРН 2309119044/1092309004347), принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арк" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Транс Резерв" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 998 179,8 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-11500/2012 заявление ООО "Транс Резерв" об установлении требований кредитора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 16.06.2015 по делу N А32-11500/2012 ООО "ТОПА" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без рассмотрения, сделав вывод об утрате интереса со стороны кредитора, поскольку ООО "ТОПА" является правопреемником ООО "Транс Резерв", что установлено судом и направило в суд все необходимые документы, подтверждающие наличие интереса в рассмотрении требования.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-11500/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 05.10.2012 в отношении ООО "Арк" введена процедура наблюдения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Арк" задолженности в сумме 1 998 179,8 руб.

Определением от 10.04.2013 заявление принято к производству, но в связи с тем, что требования кредитора заявлены по истечении установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ тридцатидневного срока, суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 в отношении ООО "Арк" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ООО "Транс Резерв".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Транс Резерв" без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель с декабря 2014 не обеспечивал явку в судебные заседания. На неоднократные требования суда об обеспечении явки в судебное заседание, о представлении дополнительных доказательств и т.д. заявитель не реагировал. При этом за указанное время судом первой инстанции проведено три судебных заседания.

Указанное поведение заявителя также прослеживается и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств, при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку действия (бездействие) ООО "Транс Резерв" явно свидетельствовали об утрате интереса к предмету спора, суд первой инстанции, при отсутствии возражений иных участников спора, обоснованно оставил заявление ООО "Транс Резерв" об установлении требований кредитора без рассмотрения.

Оценив возражения апелляционной жалобы ООО "Топа", суд апелляционной инстанции отклоняет их как не влияющие на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Как установлено судебной коллегией, в соответствии с договором уступки права требования от 25.09.2014, заключенным между ООО "ТОПА" и ООО "Транс Резерв", право требования к ООО "АРК" перешло к ООО "ТОПА".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 по делу N А26-10937/2011, суд удовлетворил заявление ООО "ТОПА" о процессуальном правопреемстве.

ООО "ТОПА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны в деле о банкротстве должника, и просило суд заменить первоначального кредитора - ООО "Транс Резерв" на ООО "ТОПА"; при этом указанное заявление рассмотрено в рамках требования с номером:

37/243-Б/13-267-УТ.

Определением от 11.02.2015, суд первой инстанции произвел замену стороны ее правопреемником и отложил рассмотрение заявления ООО "ТОПА" об установлении требований кредитора.

На момент рассмотрения настоящей жалобы рассмотрение требования ООО "ТОПА" о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 18.08.2015.

Таким образом, права ООО "ТОПА" как правопреемника кредитора - ООО "Транс Резерв" с суммой требований в размере 1 998 179,8 руб. задолженности, не нарушены, и вопрос о наличии интереса правопреемника в рассмотрении заявленного требования и его обоснованность, подлежит оценке судом в рамках дела N А32-11500/2012 - 37/243-Б/13-267-УТ, и в настоящее время по существу не разрешен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Транс Резерв" без рассмотрения, и оснований для отмены определения суда, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-11500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев