Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3005/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А73-1988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рапира": Енютина Е.Н., представителя по доверенности от 24.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 22 апреля 2015 г.

по делу N А73-1988/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира" (ОГРН 1052700138193, ИНН 2721122714, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д.З а, оф.1)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3)

о взыскании 1 343 515, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 1 343 515, 74 руб., составляющих долг по договорам N 41/113449-2013 от 22.05.2013, N 48/113444-2013 от 22.05.2013 на техническое обслуживание систем пожаротушения, дымоудаления, пожарной сигнализации в помещениях учреждений, воинский частей и военных городков Министерства обороны Российской Федерации, также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 134 000 руб.

В отзыве на иск ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением суда от 22 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указывает, что претензия направлена 20.02.2015, а иск подан 24.02.2015, таким образом, считает, что истец обратился в суд до истечения, установленного договором срока для ответа на претензию. Также заявитель выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО ЧОП "Рапира" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

ОАО "Славянка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Славянка".

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора N 41/113449-2013 от 22.05.2013 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожаротушения, дымоудаления, пожарной сигнализации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень, объем, периодичность и места выполненных работ (оказываемых услуг) указаны в Техническом задании (Приложение N 1).

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 6 364 110, 67 руб., в том числе НДС 18% 970 796, 54 руб., и определяется ежемесячно, исходя из объема выполненных работ (оказанных услуг) на основании подписанного сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленного на основании подтвержденных сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию по объектам обслуживания, из расчета за месяц обслуживания 23, 50 руб. за один квадратный метр защищаемой площади систем пожаротушения, дымоудаления, пожарной сигнализации, но не более площади помещения учреждения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится ежемесячно за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, подписанному сторонами в течение 10 банковских дней со дня получения счета на оплату счета-фактуры.

Согласно пункта 6.5 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре - не позднее 25 числа текущего месяца) направляет представителю заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания для подтверждения факта выполненных работ (оказанных услуг) каждый в 4-х экземплярах: по 1 экземпляру для заказчика, представителя заказчика, потребителя работ (услуг) и исполнителя.

Представитель заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания направляет исполнителю 3 экземпляра подтвержденных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания или письменный мотивированный отказ (пункт 6.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 48/113444-2013 от 22.05.2013 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожаротушения, дымоудаления, пожарной сигнализации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень, объем, периодичность и места выполненных работ (оказываемых услуг) указаны в Техническом задании (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 4 363 791, 74 руб., в том числе НДС 18% 665 663, 15 руб., и определяется ежемесячно, исходя из объема выполненных работ (оказанных услуг) на основании подписанного сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленного на основании подтвержденных сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию по объектам обслуживания, из расчета за 8 месяцев обслуживания 46 руб. 90 коп. за один квадратный метр защищаемой площади систем пожаротушения, дымоудаления, пожарной сигнализации, но не более площади помещения учреждения.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится ежемесячно за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, подписанному сторонами в течение 10 банковских дней со дня получения счета на оплату счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре - не позднее 25 числа текущего месяца) направляет представителю заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания для подтверждения факта выполненных работ (оказанных услуг) каждый в 4-х экземплярах: по 1 экземпляру для заказчика, представителя заказчика, потребителя работ (услуг) и исполнителя (пункт 6.5 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что представитель заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения подписанных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания направляет исполнителю 3 экземпляра подтвержденных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по объектам обслуживания или письменный мотивированный отказ.

Истцом исполнены обязательства по данным договорам на общую сумму 1 343 515, 74 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами N 264 от 31.07.2013 года, N 382 от 31.08.2013 года, N 262 от 30.06.2013 года,N 256 от 31.05.2013 года, N 443 от 13.09.2013 года, N 385 от 31.08.2013 года.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 1 343 515, 74 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, что подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, почтовыми уведомлениями о получении, а также копиями возвращенных с претензиями конвертов в связи с неполучением корреспонденции ответчиком.

Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт оказания истцом услуг по договорам N N41/113449-2013 от 22.05.2013, NN48/113444-2013 от 22.05.2013 на общую сумму 1 343 515, 74 руб.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 343 515, 74 руб. правомерно удовлетворено судом.

Возражения ответчика относительно не соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора судом не приняты на основании следующего.

Пунктом 8.2 вышеуказанных договоров закреплен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8.3 данных договоров претензия подлежит рассмотрению получившей стороной в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Стороны договорились, что адресами ОАО "Славянка" для направления претензий в рамках договора будут являться адреса филиалов: Филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка", 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д.19.

Как следует из материалов дела, истец в связи с постоянным возвратом корреспонденции, направляемой по адресу филиала ответчика, направил претензию от 27.01.2015 года ответчику по юридическому адресу ОАО "Славянка" (г. Москва, Суворовская площадь, д.2, стр. 3).

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец направил повторно 06.03.2015 претензию по адресу филиала ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 24.02.2015.

ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе указывает, что претензия истцом в адрес ответчика направлена 20.02.2015, что подтверждается материалами дела.

Между тем, данный довод признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку имеющиеся в материалах дела квитанции с почтовым штемпелем от 20.02.2015 (л.д.8, 9) свидетельствуют о направлении копии искового заявления в адрес ОАО "Славянка", а не претензии, как указывает ответчик.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 134 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 134 000 руб.

При этом судом учтено, что представитель истца Енютин Е.Н. участвовал в предварительном судебном заседании 16.03.2015 и в судебном заседании 15.04.2015.

Размер судебных издержек подтвержден документально договором возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2014, расходным кассовым ордером N 43 от 27.02.2015 года на сумму 134 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном истцом размере.

Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2015 г. по делу N А73-1988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова