Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-5251/15 (ключевые темы: товарный рынок - перевозка пассажиров и багажа - антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - защита конкуренции)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 05АП-5251/15

г. Владивосток

20 августа 2015 г.

Дело N А51-33079/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приморские автовокзалы", общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ЛИНИИ"

апелляционное производство N 05АП-5251/2015, 05АП-5252/2015,

на решение от 13.04.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-33079/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморские автовокзалы" (ИНН 2543011810, ОГРН 1122543013010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии" (ИНН 2543015740, ОГРН 1122543019334, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2012)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 26.09.2014 N 15/06-2014, предписания от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморские автовокзалы"), предписания от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии")

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Находкинский автотранспортный альянс", общество с ограниченной ответственностью "Автотур", общество с ограниченной ответственностью "Евробус", общество с ограниченной ответственностью "Индиго"о,

при участии:

от ООО "Приморские автобусные линии": представитель Мельников Д.А. по доверенности от 30.03.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от ООО "Приморские автовокзалы": представитель Мельников Д.А. по доверенности от 30.03.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Москальцов А.Ю. по доверенности от 07.04.2015 N 2292/01 сроком до 31.12.2015, удостоверение., представитель Коваленко Е.Г. по доверенности от 07.04.2015 N 2286/01 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от ООО "РосТранс-Приморье": представитель Антипьев И.А. по доверенности от 23.12.2014 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от ООО "Находкинский автотранспортный альянс": представитель Антипьев И.А. по доверенности от 01.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморские автовокзалы" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "ПА"), общество с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "ПАЛ") обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014, о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении ООО "Приморские автовокзалы"), о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении ООО "Приморские автобусные линии").

Решением от 13 апреля 2015 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением, Общества обжаловали его в апелляционную инстанцию, указав в обоснование следующее.

По мнению подателей апелляционных жалоб, суд первой инстанции уклонился от установления от установления объективной стороны нарушения заявителями положений Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Ни из оспариваемого решения УФАС, ни из решения суда первой инстанции невозможно определить, за что именно Общества были привлечены к ответственности.

Заявители считают, что суд первой инстанции уклонился от установления вины заявителей в совершении вменяемых им правонарушений.

Антимонопольный орган заявленные требования отклонил. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", основные понятия, данные в статье 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее по тексту Правила перевозок пассажиров и багажа) антимонопольный орган исходит из того, что ООО "ПА" и ООО "ПАЛ" являются субъектами транспортной инфраструктуры, как лица, на законном основании использующие автовокзалы и автостанции на территории Приморского края.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации "Услуги пассажирского автомобильного транспорта" (далее по тексту ГОСТ Р 51825-2001), услуги, оказываемые непосредственно на автовокзалах автопредприятиям-перевозчикам и пассажирам не связаны с перемещением пассажиров и багажа, но имеют непосредственное отношение к перевозке. К указанным услугам согласно приведенному выше ГОСТ относятся услуги по продаже проездных документов, информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифы, правила перевозок), оказание услуг в медпунктах, предоставление санитарно-гигиенических услуг, услуги по хранению и обработке багажа.

Как указывает антимонопольный орган, на основании пунктов 4, 19,Ю 21, 23. 24. 27, 50, 51) Правил перевозок пассажиров и багажа, ГОСТ Р 51825-2001 предприятия - перевозчики должны обеспечить комплекс всех перечисленных услуг.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 01 ноября 2010 N 234 "Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов" к автовокзалам предъявляются требования к наличию помещений для оказания услуг пассажирам и перевозчикам - помещения для организации работы билетных касс, помещения для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования хранения персональных данных пассажиров, помещения для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, помещений для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, помещений для размещения общественных туалетов, помещения для организации работы диспетчерской службы, помещения для отдыха водителей автотранспортных средств.

Привлечение перевозчиков осуществляется на конкурсной основе (статья 7 Закона Приморского края от 02 августа 2005 года N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае".

Пункт 1.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении и на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19 ноября 2010 года N 375-ПА (далее по тексту - Порядок привлечения перевозчиков договор заключается с победителем конкурса на право заключения такого договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края.

Предусмотренный Порядком привлечения перевозчиков конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок обеспечивает конкуренцию среди перевозчиков, имеющих намерение осуществлять такие перевозки.

ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО "Автотур" осуществляли деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту Владивосток-Находка-Владивосток, минуя конкурсные процедуры на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, в отсутствие заключенных договоров с уполномоченным органом, в отсутствие согласованных паспортов маршрута, утвержденных расписаний движения, без проверки на соответствие требованиям для занятие деятельностью по перевозке пассажиров и багажа

Деятельность перевозчиков по регулярным перевозкам невозможна без получения ими отдельных услуг, связанных с обеспечением перевозок, на автовокзалах и автостанциях.

По мнению УФАС Общества "ПА" и ПАЛ" действиями по оказанию таких услуг (предоставление специальных мест для посадки и высадки пассажиров, размещению на официальном сайте расписания движения автобусов ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО Автотур") фактически допустили указанных лиц к участию в регулярных перевозках (А51-2180/2014, А51-3452/2014). Своими действиями Автовокзалы создали для указанных лиц возможность устранить конкуренцию по отношению к легальным перевозчикам при доступе на рынок регулярных перевозок пассажиров и багажа.

"Евробус", ООО "Индиго", ООО Автотур" являются конкурентами по отношению к легальным перевозчикам, поскольку осуществляют деятельность на одном рынке. Автовокзалы, заключая на оказание услуг по оформлению и реализации экскурсионных путевок не требовали с указанных лиц предоставления документации, подтверждающей право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту Владивосток-Находка-Владивосток, копий лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, утвержденных расписаний движения, договоров на обязательное страхование подвижного состава, наличия действующих в отношении них предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа.

В отношении легальных перевозчиков предоставление указанных выше документов является обязательным, в силу чего в отношении ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО "Автотур" были созданы более благоприятные условия, а для легальных перевозчиков дискриминационные условия доступа на рынок оказания перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

Вступившими в силу судебными актами по делам А51-2180/2014, А51-3452/2014 ООО "Евробус" и ООО "Индиго" было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными и отмене решений Приморского УФАС России по делам N 40/07-2013 от 07.11.2013 и N 41/07-2013 от 21.10.2013.

ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Находкинский автотранспортный альянс" позицию Антимонопольного органа поддержали, изложив доводы в приобщенном в материалы дела отзыве.

ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО "Автотур" письменные пояснения в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

10.02.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление от ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Находкинский автотранспортный альянс" о признании действий ООО "Приморские автовокзалы", ООО "Приморские автобусные линии" злоупотребляющими доминирующим положением и выдаче предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Перевозчики указали на то, что решениями Приморского УФАС России по делам N 40/07-2013 от 07.11.2013 и N 41/07-2013 от 21.10.2013 были признаны факты нарушения ООО "Индиго" и ООО "Евробус" части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток", совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских перевозок N 506.

После установления УФАС по ПК фактов нарушения ООО "Индиго" и ООО "Евробус", указанные юридические лица прекратили нарушения, однако с 12.11.2013 деятельность по перевозке пассажиров и багажа от автовокзала г. Владивосток до автовокзала г. Находка и обратно, по маршруту, совпадающему с маршрутом N 506, начало осуществлять ООО "Автотур". При осуществлении продажи билетов на проезд в автобусах ООО "Автотур", она осуществляется ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные линии" под видом "экскурсии" (в одну сторону), то есть под видом заказных перевозок. Так же, с 06.02.2014 ООО "Евробус" повторно приступило к перевозке пассажиров по маршруту N506, под видом заказных. При этом экскурсионные путевки на автобусы ООО "Автотур", ООО "Евробус" реализуются в кассах Владивостокского и Находкинского автовокзалов двумя организациями - ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные линии".

ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Находкинский автотранспортный альянс" указали, что ООО "ПА" и ООО "ПАЛ" занимают доминирующие положение на рынке по оказанию услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях. По мнению ООО "РосТранс - Приморье" и ООО "Находкинский автотранспортный альянс", осуществляемые ООО "Евробус", ООО "Автотур", ООО "Индиго" перевозки пассажиров по экскурсионному маршруту "Владивосток-Находка" являются фактами недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган, приказом от 12.05.2014 N 136 возбудил дело N 15/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и создал комиссию по его рассмотрению.

26.09.2014 комиссией Приморского УФАС принято решение о признании факта нарушения ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные линии" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, при организации и обеспечении перевозки пассажиров по маршруту N 506 ("Владивосток-Находка-Владивосток" реестровый номер маршрута N 506/1 и "Находка-Владивосток-Находка" реестровый номер маршрутам 506/2), в том числе путем исполнения агентских договоров с ООО "Евробус", ООО "Индиго", которые осуществляли регулярные перевозки по маршруту, совпадающему с маршрутом N 506 в части начального и конечного пункта остановки.

В тот же день ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные линии" выданы предписания N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которыми обществам в течение трех недель с момента получения предписания было предписано прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и совершить действия, направленные на обеспечение добросовестной конкуренции, путём совершения в установленный срок следующих действий, а именно:

-не допускать создания неравных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, при оказании услуги по организации и обеспечению перевозок пассажиров на межмуниципальном маршруте N 506 и совпадающих с ним маршрутов в части начального и конечного пункта остановки, в том числе в рамках заключения и исполнения агентских договоров, путем установления и предъявления единых требований к таким хозяйствующим субъектам в части необходимости предоставления документации, подтверждающей право работы на регулярном маршруте, в том числе копий лицензий, утвержденных расписаний движения, договоров на обязательное и добровольное страхование подвижного состава, тарифов, договоров с Администрацией Приморского края или муниципального образования на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Не согласившись с вынесенными решением и предписаниями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы обществ, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав решение тем, что ООО "Индиго", ООО "Автотур", ООО "Евробус" осуществляли деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток", "Находка-Владивосток-Находка" в отсутствие надлежащим образом заключенных договоров, согласованного паспорта маршрута и утвержденного расписания движения и без проверки на соответствие требованиям для занятия деятельностью по перевозке пассажиров и багажа, деятельность ООО "Евробус", ООО "Автотур", ООО "Индиго" по перевозке пассажиров по маршруту, совпадающему в маршрутом N 506, не может быть отнесена к деятельности туроператора, поскольку материалами дела подтверждается осуществление ООО "Индиго", ООО "Евробус" и ООО "Автотур" пассажирских перевозок по маршруту Владивосток-Находка-Владивосток в определенные дни в установленное время, т.е. по расписанию, из чего следует, что перевозки, осуществляемые, ООО "Индиго", ООО "Евробус" и ООО "Автотур" перевозки носили регулярный характер.

Судом первой инстанции был поддержан довод УФАС о том, что создание дискриминационных условий для легальных перевозчиков выразилось в том, что Заявители не предъявляли ООО "Евробус", ООО "Автотур" и ООО "Индиго" требований о предоставлении документации, подтверждающей право работы на маршрутах (копии лицензии, утвержденные расписания движения, договоры на обязательное и добровольное страхование пассажиров и страхование подвижного состава, тарифы и т.д.),

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений и уточнений к отзыву, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ О защите конкуренции (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий (статья 10 Закона о защите конкуренции).

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для установления факта дискриминации нужно сравнить условия договоров между Автовокзалами, как поставщиками услуг, и перевозчиками установить, как спорное условие повлияло на правовое положение хозяйствующих субъектов на спорном рынке, провести анализ указанного рынка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом под товарным рынком понимается не только рынок товарной продукции, но и рынок прав, работ и услуг и иных объектов гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции установил, что анализ товарного рынка, результаты которого представлены в аналитическом отчете (том 4 лист дела 50), проведен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее по тексту - Порядок N 220).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Как следует из аналитического отчета, временной интервал исследования товарного рынка определен отчетными периодами 2013 и 2014 годов

Определение продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 3.4 Порядка было проведено на основе предмета договором на оказание услуг автовокзалов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки на междугородних маршрутах N 506.

Согласно аналитическому отчету ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные линии, являющиеся субъектами транспортной инфраструктуры, оказывают комплекс услуг Перевозчикам по организации работы автовокзалов, связанный с обеспечением перевозки пассажиров на краевых, междугородних и пригородных маршрутах: текущую и предварительную продажу билетов, предоставление мест для посадки и высадки пассажиров. Услуги диспетчерской службы, отправление автобусов в рейс в соответствии с действующими расписаниями, информирование пассажиров.

Географические границы рынков услуг автовокзалов определены как территория Владивостокского автовокзала, территория Находкинского автовокзала.

Состав субъектов действующих на товарном рынке и оказывающих услуги - ООО "Приморские автовокзалы" и ООО "Приморские автобусные лини.

В состав потребителей услуг автовокзалов включены перевозчики, осуществляющие пассажирские перевозки на маршруте N 506 в установленных продуктовых и географических границах (перечень на странице 10 Аналитического отчета, том 4 лист дела 54 оборотная сторона).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение на рынке может существовать только в определенных продуктовых и географических границах

Как следует из материалов дела, ООО "Приморские автобусные линии" в границах Владивостокского автовокзала и ООО "Приморские автовокзалы" в границах Находкинского автовокзала занимают доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов.

Как следует из текста решения антимонопольного органа, и дополнительных пояснений, истребованных судом апелляционной интонации и представленных в судебном заседании 13 августа 2015 года, создание дискриминационных условий со стороны Заявителей в отношении легальных перевозчиков заключалось в следующем.

"Евробус", ООО "Индиго", ООО Автотур" являются конкурентами по отношению к легальным перевозчикам, поскольку осуществляют деятельность на одном рынке. Автовокзалы, заключая на оказание услуг по оформлению и реализации экскурсионных путевок не требовали с указанных лиц предоставления документации, подтверждающей право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту Владивосток-Находка-Владивосток, копий лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, утвержденных расписаний движения, договоров на обязательное страхование подвижного состава, наличия действующих в отношении них предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа.

По мнению УФАС в отношении легальных перевозчиков предоставление указанных выше документов является обязательным, в силу чего в отношении ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО "Автотур" были созданы более благоприятные условия, а для легальных перевозчиков дискриминационные условия доступа на рынок оказания перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

Рассмотрев указанный довод, коллегия его отклоняет в силу нижеследующего.

Из анализа представленных в материалы договоров между перевозчиками и автовокзалами за спорный период следует, что правовое положение легальных перевозчиков в спорные периоды, оставалось неизменным. То есть указанные лица на рынке услуг автовокзалов существовали в неизменных условиях, и на это обстоятельство факт входа на рынок услуг автовокзалов ООО "Евробус", ООО "Индиго", ООО "Автотур" в качестве потребителей услуг, никак не повлияло. Доказательств обратного материалы дела не содержат, управлением и третьими лицами не представлены.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требует обязательного наличия лицензии.

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ N 280 от 02.04.2012 (далее - Положение), предусмотрено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

К числу лицензионных требований согласно п. 4 Положения, в том числе отнесены наличие у соискателя лицензии помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, квалифицированных водителей, прошедших медицинское освидетельствование, квалифицированного специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей, а также технически исправных и оборудованных для перевозок пассажиров транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 1.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па, договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора (далее - конкурс) с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае.

Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования (далее - перевозчики), обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам (п. 1.5 Порядка).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, документы, необходимость представления которых, установлена в договорах между Автовокзалами и легальными перевозчиками (документация, подтверждающей право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту Владивосток-Находка-Владивосток, копии лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, утвержденных расписаний движения, договоров на обязательное страхование подвижного состава, наличия действующих в отношении них предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа) должны быть у перевозчиков в силу требования закона. Поскольку указанное требование законно, то его нельзя рассматривать как дополнительное и обременяющее легальных перевозчиков, а, следовательно, нельзя рассматривать как дискриминирующее.

В соответствии с пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействий) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Тот факт, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом, не освобождает последний указать, какие именно последствия наступили или предполагается их наступление на соответствующем рынке.

По мнению УФАС, поддержанного судом первой инстанции, своими действиями заявители создали для ООО "Индиго", ООО "Евробус" и ООО "Автотур" возможность, в том числе устранить конкуренцию по отношению к перевозчикам при доступе на рынок регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении; ущемления интересов перевозчиков, оказывающих услуги регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, на основании выданных лицензий, при организации и обеспечении перевозки пассажиров по маршруту N 506.

Перевозчики считают, что нарушение конкуренции было допущено ООО "Индиго" и ООО "Евробус" путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту "Владивосток-Находка-Владивосток", совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских перевозок N 506, что повлекло для легальных перевозчиков уменьшение пассажиропотока и, соответственно, поступление денежных средств.

Таким образом, все факты ограничения конкуренции относятся к рынку услуг перевозок, тогда как предметом анализа по настоящему делу был рынок услуг автовокзалов.

Услуги, оказываемые непосредственно на автовокзалах автопредприятиям-перевозчикам и пассажирам не связаны с перемещением пассажиров и багажа, но имеют непосредственное отношение к перевозке, а автовокзалы являются объектом транспортной инфраструктуры.

Рынок оказания услуг автовокзалов и рынок услуг перевозок взаимосвязаны, но в силу того, что продуктовые и географические границы указанных рынков совпадать не могут, каждый из указанных рынков является самостоятельным.

В силу изложенного, антимонопольный орган, доказывая факт ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке должен установить признаки ограничения конкуренции на том товарном рынке, который был предметом анализа и исследования. В рассматриваемом случае это рынок оказания услуг автовокзалов, однако такие факты не установлены, в решении УФАС не содержатся.

Учитывая, что Автовокзалам иные составы правонарушений, предусмотренных Законом о защите конкуренции, не вменяются, с учетом всего изложенного выше, коллегия не может признать обоснованным вывод УФАС о наличии в действиях Заявителей признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу изложенного выше решение суда первой инстанции, который не учел все приведенные выше обстоятельства, полностью поддержав позицию антимонопольного органа, подлежит отмене, а спорные решение и предписания антимонопольного органа - признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу N А51-33079/2014 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморские автовокзалы", предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу N 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии" признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович