Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-16321/15 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - оставление жалобы без движения - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - право на обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-16321/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А21-217/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 по делу N А21-217/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Соина Сергея Александровича о принятии дополнительного решения

по иску индивидуального предпринимателя Соина Сергея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний 2020"

о взыскании задолженности, пени

установил:

индивидуальный предприниматель Соин Сергей Александрович (далее - предприниматель, истец) подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2015 об отказе в принятии дополнительного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано (часть 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 19.05.2015, следовательно, срок на подачу жалобы истек 19.06.2015. Заявитель обратился с жалобой 22.06.2015.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд счел необходимым оставить апелляционную жалобу без движения для предоставления заявителю возможности направить в апелляционный суд доказательства обращения с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Подателю жалобы было предложено в срок до 12.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 10.07.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 84 25690 8 по адресу, указанному подателем жалобы (являющемуся местом жительства предпринимателя), которое 23.07.2015 вручено лично Соину С.А., что подтверждено почтовым уведомлением N 19084484256908.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 11.07.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не заявил ходатайство о восстановлении арбитражным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в случае отсутствия доказательств его соблюдения).

Несмотря на то, что с момента подачи предпринимателем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Следует также отметить, что в пункте 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае из текста апелляционной жалобы не усматривалось, что подателем жалобы заявлено о восстановлении арбитражным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также не было приложено.

В статье 41 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что участвующие в деле лица должны добросовестно и разумно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из принципов состязательности, равенства всех перед законом и равноправия сторон; объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 7, 8, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16321/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик