Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-35330/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-46445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 г.

по делу N А40-46445/15,

принятое судьей И. В. Худобко (шифр судьи 158-377),

по иску Индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 311422222800022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕКС ФО Ю"

(ОГРН 5087746252260, 123317, г. Москва, наб. Пресненская, 12, этаж 45, комн. 17-26, 95-98)

о признании действий неосновательным обогащением;

о взыскании имущества - денежных средств в размере 257 000 руб. из чужого незаконного владения;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 191 руб. по день принятия судом решения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОРЕКС ФО Ю" о признании действий неосновательным обогащением, истребовании денежных средств из чужого незаконного владения в сумме 257 000 руб., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 191 руб. по день принятия судом решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Требования истца основаны на факте перечисления ответчику денежных средств, которые, по мнению истца, являются для последнего неосновательным обогащением, поскольку какого-либо встречного обязательства ответчиком исполнено не было.

В соответствии с положениями статей 27 - 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности того или иного спора арбитражному суду следует определить его субъектный состав и предмет спорных правоотношений.

Поскольку доказательств подтверждающих, что истец, при перечислении денежных средств ответчику действовал как индивидуальный предприниматель представлено не было, то выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению, правомерны.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательств отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения, содержащиеся в ЕГРИП и информация, размещенная на электронных сайтах ответчика не являются доказательством того, что при перечислении денежных средств ответчику в данном споре, истец действовал в рамках предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы 01.07.2015 г. по делу N А40-46445/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова