Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-30965/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-62425/15

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-495) в порядке упрощенного производства по делу N А40-62425/15

по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ"

к ООО "СК ПроектСпецСтрой"

о взыскании по договору N 02/04/14 от 02.04.2014 долга за услуги в размере 43 425 руб. и пени в размере 4 342 руб. 50 коп.

от истца: Исаев Д.М. - дов. от 13.11.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору N 02/04/14 от 02.04.2014 г. долга за услуги в размере 43.425 руб. и пени в размере 4.342,50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 24.06.2015 г. взысканы с ООО "СК ПроектСпецСтрой" в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖ" по договору N 02/04/14 от 02.04.14г. долг за услуги в размере 33.000 руб., а также госпошлина по иску в размере 2.000 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "СТРОЙМОНТАЖ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что кроме спорных актов N N 3916 и 3982 остальные акты подписаны ответчиком.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом во взыскании пени.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В соответствии с заключенным сторонами договором N 02/04/14 от 02.04.2014 г. ООО "СТРОЙМОНТАЖ" как Исполнитель по договору оказало услуги по выполнению работ автотранспортом и выполнению работ строительно-дорожными машинами в интересах Заказчика этих услуг по договору - ООО "СК ПроектСпецСтрой".

Истец указал, что стоимость неоплаченных оказанных услуг по состоянию на 06.04.2015 г. Составила 43 425 руб. Счета, акты и счет-фактуры своевременно выставлены в адрес ООО "СК ПроектСпецСтрой" согласно условий договора. 26.03.2015 г. счета, акты, счета-фактуры и акт сверки были направлены повторно в адрес Заказчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения.

Истец представил акты N 3916 от 18.12.2014 г. и N 3982 от 31.12.2014 г. о выполнении работ на общую сумму 33 000 руб.. а также опись вложения об отправке указанных актов с отметкой почты от 26.03.2015 г.

Каких-либо возражений и замечаний по указанным актам ответчиком не заявлено. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании долга в размере 33 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в дело представлено множество иных актов об оказании истцом услуг ответчику, однако не представлены доказательства направления указанных актов ответчику.

Между тем, данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для отказа во взыскании суммы долга в заявленном размере.

При этом апелляционный суд учитывает, что все представленные в материалы дела акты, кроме актов N N 3916 и 3982, по которым судом первой инстанции взыскана задолженность, подписаны сторонами, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по оплате указанных в актах услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, размер заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 43 425 руб.

Истец также просил взыскать пени за период с 24.01.2014 г. по 06.04.2015 г. в размере 4 342,50 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Пунктом 6.2 договора установлен срок для оплаты работ - 10 рабочих дней.

Из расчета истца следует, что пени начислены за период до 06.04.2015 г.

Таким образом, с учетом даты направления ответчику актов об оказании услуг ответчику - 26.03.2015 г., апелляционный суд считает, что установленный договором срок для оплаты не истек на момент окончания заявленного истцом периода начисления пени.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-62425/15 изменить.

Взыскать с ООО "СК ПроектСпецСтрой" в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖ" по договору N 02/04/14 от 02.04.2014 г. долг за услуги в размере 43 425 руб., а также госпошлину по иску в размере 1 818 руб. 18 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 117 руб.

Взыскать с ООО "СК ПроектСпецСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 117 руб 88 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 882 руб. 12 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк