Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 14АП-6028/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание судебных расходов - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 14АП-6028/15

г. Вологда

19 августа 2015 г.

Дело N А05-10798/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2015 года по делу N А05-10798/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ДЕМОН" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр-кт Новгородский, д. 174, оф. 15; ОГРН 1102901004755, ИНН 2901203680; далее - ООО "Юридическая фирма "ДЕМОН") о взыскании судебных расходов рамках дела N А05-10798/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (место нахождения: 163062, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, кв. 5; ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) о взыскании 344 053 руб. 79 коп.

Определением суда от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.08.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 15 июля 2015 года направлены подателю жалобы по всем известным адресам и получены им 21.07.2015, 22.07.2015, 24.07.2015 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 16.07.2015 N 09899, 09897, 09896, 09898.

Кроме того, информация о принятом определении 16.07.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2015 года по делу N А05-10798/2014 (регистрационный номер 14АП-6028/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов