Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-9741/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

дело N А32-43270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОБД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-43270/2014 (судья Березовская С.В.) по иску открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (новое наименование - акционерное общество "НЭСК-электросети") к закрытому акционерному обществу "ОБД" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при участии третьего лица администрации Крымского городского поселения Крымского района,

установил:

акционерное общества "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ОБД" (далее - ответчик) о взыскании суммы бездоговорного потребления 132 797, 40 руб., судебных расходов - 4 983, 92 руб.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 17.08.2014 по 03.09.2014 (как следует из расчета, л.д.14). О факте бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт от 03.09.2014 N 013129, подписанный инженером истца и двумя присутствующими при составлении акта лицами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт о бездоговорном потреблении N 013129 ответчиком подписан не был, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2012 N2-39-12-293 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Во исполнение договора N2-39-12-293 были подписаны акты: от 18.09.2014 N14-314 о выполнении технических условий и от 18.09.2014 N2-39-12-293 о технологическом присоединении. У ответчика отсутствовало право на заключение договора энергоснабжения с истцом до 18.09.014. Ответчик утверждает, что 14.11.2014 передал документы для оформления передачи светофорного объекта в государственную собственность - л.д. 27. Ответчик полагает, что самовольно не потреблял энергию, а лишь выполнял технологические условия и заключал договор об осуществлении технологического присоединения. С составленным актом о бездоговорном потреблении N013129 ответчик не согласен.

Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.09.2014 N 013129 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми соответствующим законодательством.

Суд указал, что в дело не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ЗАО "ОБД" электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу. Напротив, при исследовании доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии; ответчик фактически, осуществлявший потребление электрической энергии, не может быть освобожден от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Суд также указал, что технологическое присоединение электрооборудования к объекту ответчика к сетям истца свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии. Указанную в акте стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет, данные об иной мощности токоприемников не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не учел фактические обстоятельства отношений сторон. В процессе исполнения государственного контракта N 4-ЧС на выполнение работ по строительству жилых помещений в пользу граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, в том числе в г.Крымске в июле 2012 года, и услуг, связанных с оформлением технического и кадастрового паспортов на построенные жилые помещения на объектах: "Жилая застройка Юго-Западной части города Крымска вдоль автодороги Крымск-Джигинка, литер 1,2,3", Управлением автомобильных дорог Краснодарского края от 05.10.2012 были выданы технические условия на проектирование строительства съезда с автомобильной дороги III технической категории г. Крымск-Джигинка на участке км 2+961 (слева) к проектируемому комплексу жилой застройки, одним из условий которого было устройство светофорного объекта. В силу договора от 29.12.2012 N 2-39-12-293 ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение;

- судом не были установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства: не установлено, что именно ответчик 03.09.2014 потреблял электроэнергию; что у ответчика не было технической возможности в получении электроэнергии; что ответчик не мог потреблять электроэнергию до момента фактического технологического присоединения, а именно: до 18.09.2014; у ответчика не было заинтересованности к присоединению к электрическим сетям; что ответчик самостоятельно не подключал энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не вмешивался в работу приборов и не повреждал пломб; что данное имущество не являлось собственностью ответчика, у ответчика не было законных прав на указанное имущество, а была функция по выполнению технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующей передачей собственнику указанного имущества;

- суд не учел, что общество узнало об осуществившейся проверке только при получении счета на оплату; уведомлений об обеспечении явки уполномоченного представителя филиал ОАО "НЭСК-электросети" не присылал;

- суд не принял во внимание тот факт, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при обнаружении незаконного присоединения сетевая компания обязана уведомить собственника объекта и произвести отключение от сети электроснабжения, однако заключила дополнительное соглашение о включении точки поставки электроэнергии ЭПУ приборов для обеспечения безопасности дорожного движения г. Крымск пересечение а/д Крымск-Джигинка/ ул. Шевченко в муниципальный контракт на электроснабжение от 20.10.2014 с администрацией Крымского городского поселения Крымский район, что указывает на то, что предполагаемый собственник имущества не хотел нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Истец указал, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчик являлся собственником ЭПО, следовательно, он несет ответственность за несанкционированное подключение и потребление.

Истец и третье лицо просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "ОБД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 4-ЧС (л.д. 92), согласно которому государственный заказчик приобретает работы, а исполнитель выполняет комплекс работ по строительству жилых помещений в пользу граждан и услуг, связанных с оформлением технического и кадастрового паспортов на построенные жилые помещения, указанные в приложении N 2 к контракту.

Исполнитель также обязался в установленные контрактом сроки и в соответствии с графиком выполнения этапов работ в объеме, предусмотренном технико-экономическими характеристиками приобретаемых жилых помещений (приложение N 2) выполнить комплекс работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в том числе:

- инженерные изыскания,

- разработку технической и сметной (проектно-сметной) документации в две стадии;

- обеспечение технического сопровождения проектно-сметной документации в органах государственной и экологической экспертизы и всех заинтересованных организациях до получения положительных заключений, необходимых согласований и разрешений;

- работы по строительству объекта с внутренними и наружными инженерными сетями и благоустройством, монтажные и иные работы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с целевым назначением, предъявляемым к жилым помещениям в сроки, установленные графиком выполнения этапов работ.

Согласно пункту 11 приложения N 1 к контракту одним из требований к техническим решениям улично-дорожной сети указано требование: расположение принять в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. При проектировании улиц и дорог руководствоваться СНиП и ГОСТ, действующими на территории.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы (этапы работ) по контракту в сроки, установленные графиком выполнения этапов работ - приложение N 3.

В частности, проектно-сметная документация должна быть подготовлена до 05.09.2012, СМР - с 05.09.2012 до 31.10.2012.

ЗАО "ОБД" 22.10.2012 заключило договор на выполнение проектных работ с ООО "Фирма "Градоресурс". В задании на разработку стадии "Рабочая документация" для строительства объекта также указано на то, что исполнитель (ООО "Фирма "Градоресурс") обязан разработать схему примыкания автомобильной дороги местного значения к автодороге Крымск-Джигинка с указанием светофорных объектов и технических средств организации дорожного движения.

Одним из необходимых исходных данных для проектирования объекта являются технические условия ГИБДД (приложение N 5 к договору от 22.10.2012 N 12163).

05.10.2012 Управлением автомобильных дорог Краснодарского края ЗАО "ОБД" выданы технические условия на проектирование строительства съезда с автомобильной дороги III технической категории г. Крымск-Джигинка на участке 2 +961 (слева) к проектируемому комплексу жилой застройки. Согласно данным техническим условиям необходимость устройства светофорного объекта обосновывается при проектировании, исходя из интенсивности движения к комплексу жилой застройки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2012 N 1 проведены работы по обустройству дороги.

29.12.2012 между ЗАО "ОБД" и ОАО "НЭСК-электросети" заключен договор об осуществлении технологического присоединяя к электрическим сетям.

Согласно данному договору ОАО "НЭСК-электросети" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединяя энергопринимающих устройств заявителя (ЗАО "ОБД") приборы для обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Крымск-Джигинка (4 светофора с мачтами освещения перекрестка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения приборов для обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Крымск-Джигинка (4 светофора с мачтами освещения перекрестка), расположенных г. Крымск, пересечение автодороги Крымск-Джигинака с ул. Шевченко - л.д.30.

18.09.2014 филиал ОАО "НЭСК-электросети" "Крымскэлектросети" выдал акт о выполнении технических условий N 14-314 ЗАО "ОБД" - л.д. 36.

Как следует из дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 64-67) после выдачи технических условий общество производило передачу имущества владельцу дороги - управлению автомобильных дорог Краснодарского края (13.10.2014). Так как постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.06.2012 N 791 "О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края" с 01.10.2014 произошло упразднение департамента автомобильных дорог Краснодарского края путем его присоединения к министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, ответчик 14.11.2014 передал необходимый комплект документов данному собственнику для оформления и передачи в государственную собственность Краснодарского края светофорных объектов, расположенных на участке автомобильной дороги регионального значения г. Крымск- с. Джигинка (км 2+691 слева).

Таким образом, из материалов дела, представленных ответчиком документов, следует, что светофорные объекты создавались иждивением ответчика, находились до передачи публичному собственнику в законном владении ответчика, сфере его хозяйственного господства.

03.09.2014 сотрудниками ОАО "НЭСК-электросети" в ходе проведения проверки на предмет соблюдения потребителями норм действующего законодательства был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ЗАО "ОБД" в отношении четырех светофоров с мачтами освещения по адресу: автотрасса Крымск - Джигинка. Бездоговорное потребление выразилось в присоединении к электрическим сетям без оформления надлежащим образом технической и договорной документации - л.д. 12.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.09.2014 N 013129 истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 17.09.2014 по 03.09.2014.

Общая стоимость потребленной электрической энергии составила 132 797 руб. 40 коп. за 19246 кВт/ч - л.д.14.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик указывает на то, что акт от 03.09.2014 им не подписан.

Судом первой инстанции в судебном заседании 14.04.2015 допрошены свидетели Гридунов Владимир Викторович (инженер, участвующий в составлении акта) и Герцог Давид Павлович - один из двух привлеченных лиц, подписавших акт от 03.09.2014 (протокол и аудиопротокол судебного заседания).

Свидетель Гридунов В.В. пояснил суду, что начальник отдела звонил и приглашал ответчика для составления акта, на момент составления акта светофоры работали.

Свидетель Герцог Давид Павлович пояснил суду, что он принимал участие в составлении акта от 03.09.2014, подпись в акте его, при составлении акта светофоры были в рабочем состоянии. При составлении акта был еще один свидетель Песков.

Таким образом, нахождение светофоров в рабочем состоянии в момент составления акта судом первой инстанции установлено, ответчиком не опровергнуто, поэтому отсутствие подписи ответчика в акте о бездоговорном потреблении не опровергает состоявшегося бездоговорного потребления энергии в результате работы светофорных объектов.

Довод ответчика, согласно которому ответчик не мог потреблять электроэнергию до момента фактического технологического присоединения, у ответчика не было заинтересованности к присоединению к электрическим сетям, подлежит отклонению, так как при установленном факте работы светофоров не имеет правового значения, правовой позиции ответчика не укрепляет.

Ответчик также приводит доводы, согласно которых он не подключал энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не вмешивался в работу приборов и не повреждал пломб; что данное имущество не являлось собственностью ответчика, у ответчика не было законных прав на указанное имущество, а была функция по выполнению технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующей передачей собственнику указанного имущества.

Из пояснений ответчика следует, что светофоры устанавливались ответчиком во исполнение договора, заключенного им с государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края", который по своей правовой природе является договором подряда.

Момент передачи созданного объекта во владение заказчика оформляется подписанием актов.

Как отмечено выше, в рассматриваемый период (август-сентябрь 2014 года) светофорные объекты находились в сфере хозяйственного господства ответчика, не были переданы публичному образованию.

Ответчик ссылается, что начал передавать документы относительно объекта с 13.10.2014.

При этом в рассматриваемом случае бездоговорное потребление является следствием самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. То есть следствием неправомерных действий.

Из дела следует, что впоследствии, 20 октября 2014 года светофорные объекты включены в муниципальный контракт на энергоснабжение - л.д.83. Однако в рассматриваемый период светофорные объекты не были переданы какому-либо публичному образованию, поэтому на публичное образование, в том числе Крымское городское поселения Крымского района, не могут быть возложены негативные последствия самовольного подключения данных объектов к объектам электросетевого хозяйства.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет элементы обустройства автомобильных дорог как сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля, взимания платы, стоянки, сооружения, предназначенные для охраны, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что обустройство дороги произведено к 31.10.2012 (акт о приемке выполненных работ от 31.10.2012, КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 КС-3).

Согласно пункту 195 Правил N 422 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления выявлен 03.09.2014. В заявленный истцом период с 17.08.2014 по 03.09.2014 светофоры были установлены, что ответчиком не опровергается, следует в том числе из акта о приемке выполненных работ от 31.10.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012. Период взыскания определен истцом в соответствии с Основными положениями N 442, законные интересы ответчика не нарушает. Расчет ответчиком не опровергнут, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно того, что представленный расчет не нарушает законные интересы ответчика, не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-43270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов