Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 10АП-7560/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-11595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО ПКФ "Гюнай" - Пащенко Е.Н., представитель по доверенности от 28.09.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-11595/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО ПКФ "Гюнай" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гюнай" (далее - общество, ООО ПКФ "Гюнай") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 22.10.2014 N 32/038/2014-117 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости- трехкомнатную квартиру почтовый номер 4, общей площадью 77,3 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаж по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом.6 незаконным. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ООО ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру почтовый номер 4, общей площадью 77,3 кв. м, расположенную на 1 (первом) этаж по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом.6 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-11595/15 признано незаконным решение управления от 22.10.2014 N 32/038/2014-117 об отказе в государственной регистрации права собственности ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 (четыре) общей площадью 77,3 кв. м, расположенную на 1 (первом) этаж по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом.6. Суд обязал управление зарегистрировать право собственности ООО ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 общей площадью 77,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом 6 (л.д. 175-177).

Не согласившись с указанным судебным актом управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей управления, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПКФ "Гюнай" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 ООО ПКФ "Гюнай" обратилось к управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 общей площадью 77, 3 (квадратных метров, расположенную на 1 (первом) этаже по почтовому адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом 6 (шесть).

22.10.2014 обществу отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру, со ссылкой на то, что документов, подтверждающих полномочий ТСЖ "Сосновый Бор" как застройщика заявителем не представлено, в связи с чем, представленный заявителем передаточный акт не может рассматриваться как документ, подтверждающий передачу объекта (квартиры) застройщиком (ТСЖ "Сосновый Бор") соинвестору (ООО ПКФ "Гюнай"). Также регистрирующий орган, заявил о разночтении адреса объекта, что не позволило однозначно определить о каком объекте идет речь (л.д. 71).

Полагая, что отказ регистрирующего органа, изложенный в сообщении от 22.10.2014 N 32/038/2014-117, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ПКФ "Гюнай" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

При этом в силу пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) выводит из-под действия этого Закона только отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации именно на застройщика распространяется требование надлежащим образом оформлять проектно-разрешительную, а затем и вводную документацию на объект капитального строительства.

Именно застройщик предоставляет соответствующий пакет документов в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации" при регистрации первого договора участия, либо как было до действия 214-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", после ввода объекта с эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, что 28.11.2006 между ООО ПКФ "Гюнай" и открытым акционерным обществом "Корпорация Главмособлстрой" заключен инвестиционный договор N 2-Ю-4/3-13-8 (далее - инвестиционный договор), по которому заявитель выступил инвестором, а ОАО "Корпорация Главмособлстрой" застройщиком, на участие в реализации Инвестиционного проекта по строительству 120-ти квартирного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 3, в части инвестирования 8-ми квартир, указанных в приложении N 1 к инвестиционному договору N 2-Ю-Ч/3-13-8 от 28.11.2006 (л.д. 12-17).

ОАО "Корпорация Главмособлстрой" вступило во взаимоотношения с администрацией г. Серпухова Московской области в рамках инвестиционного контракта на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области вместо обанкротившейся компании "Социальная инициатива".

29.11.2006 во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору ООО ПКФ "Гюнай" перечислил определенную сторонами сумму в размере 9 974 000 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1701 (л.д. 20).

04.12.2006 стороны инвестиционного договора - ООО ПКФ "Гюнай" и ОАО "Корпорация Главмособлстрой", подписали дополнительное соглашение к нему, изменив сам объект - строящийся многоэтажный дом, и набор квартир (л.д. 21-22).

В соответствии с внесенными изменениями ООО ПКФ "Гюнай" (инвестор) инвестировал 84-квартирный жилой дом с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 4 в части 9-ти квартир, указанных в приложении N 1 (новая редакция) от 04.12.2006, в том числе трехкомнатную квартиру строительный номер 4 проектной площадью 77,3 квадратных метров (далее - кв.м.), расположенную на 1-м этаже.

В связи с изменениями инвестируемой площади соответственно изменилась и сумма инвестиционного договора, которая составила 10 314 600 рублей.

Разницу в оплате в размере 340 600 рублей платежным поручением N 1752 заявитель оплатил 08.12.2006 (л.д. 25).

30.01.2007 стороны инвестиционного договора - заявитель (инвестор по договору) - ООО ПКФ "Гюнай" и ОАО "Корпорация Главмособлстрой", подписали акт сверки взаиморасчетов к инвестиционному договору от 28.11.2006 N 2-Ю-Ч/3-13-8 и дополнительному соглашению от 04.12.2006 N 1, коим подтвердили исполнение взятых на себя обязательств заявителем (инвестором по договору) - ООО ПКФ "Гюнай", в части оплаты стоимости по Инвестиционному договору в сумме 10 314 600 рублей в полном объеме. Определенный инвестиционным договором многоэтажный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2007 года (л.д. 162).

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 N 7/4 к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области (рег. N 142/32-02 от 16.07.2002) права инвестора вместо ОАО "Корпорация Главмособлстрой" по инвестиционному контракту в части строительства одного жилого корп. N 4 по ул. Чернышевского в г. Серпухове Московской области и предварительный почтовый адрес: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, д. 6 перешли к ТСЖ "Сосновый Бор", который становится новым инвестором (л.д. 27-30).

В соответствии с пп. 2.2.4 статьи 2 указанного дополнительного соглашения, новый инвестор в полном объеме принимает на себя права и обязанности по контракту в части финансирования и строительства жилого дома N 6 пер. Красный (строительный адрес: корп. 4 по ул. Чернышевского).

Соглашением о переводе обязательств (дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному договору от 28.11.2006 N 2-Ю-Ч/3-13-8) 11.04.2011 вместо ОАО "Корпорация Главмособлстрой" вошло ТСЖ "Сосновый Бор" (л.д. 31-34).

Пунктом 2 указанного соглашения о переводе обязательств ТСЖ "Сосновый бор" подтвердило исполнение заявителем денежных обязательств в полном объеме.

Пунктом 4 соглашения, стороны констатируют, что многоэтажному жилому дому строительный адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 4 присвоен предварительный адрес: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, д. N 6.

Пунктом 5 соглашения о переводе обязательств, на заявителя возложено обязательство осуществлять оплату членских взносов для целей завершения строительства, что также было заявителем исполнено по мере выставления ТСЖ счетов, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-28542/10 ОАО "Корпорация Главмособлстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело N А41- 28713/12 по ТСЖ "Сосновый бор", о признании незаконным отказа Администрации г. Серпухова Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома N 6 пер. Красный г. Серпухова Московской области.

Из материалов дела следует, что отказом в выдаче разрешения на ввод построенного жилого дома послужил ненадлежащим образом оформленный пакет документов, представленный застройщиком - ТСЖ "Сосновый бор".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А41-28713/12 утверждено мировое соглашение между ТСЖ "Сосновый Бор" и Администрацией г. Серпухова Московской области, коим Администрация при условии выполнения ТСЖ "Сосновый бор" определенных требований, обязалась выдать ТСЖ "Сосновый бор" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, д. 6.

Соответственно, имея статус застройщика, только ТСЖ "Сосновый бор" и ни кто иной, как застройщик имело все полномочия на подписание передаточных актов на квартиры и нежилые помещения в введенном в эксплуатацию многоэтажном жилой доме.

То же касается и адреса строящегося и введенного в эксплуатацию объекта. Во всех перечисленных выше документах идет ссылка на строительный адрес, коим являлся корп. 4 по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, и предварительный почтовый адрес: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, дом 6.

В строительной отрасли это норма - ранее при начале строительства застройщик самостоятельно присваивал строительный адрес объекту, сейчас утверждается проект планировки, где также идет строительный адрес, далее, застройщик в процессе строительства получает предварительный адрес объекта, который, как правило, разнится со строительным, и в конце, уже после ввода объекта строительства в эксплуатацию, застройщик получает документы о присвоении введенному в эксплуатацию объекта строительства постоянного почтового адреса.

10.06.2013 администрацией г. Серпухова Московской области ТСЖ "Сосновый бор" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 503 17000-21 на построенный объект капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом 6 (л.д. 39-40).

Постановлением главы г. Серпухова Московской области N 1533 многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом 6, что послужило основанием для выдачи справки о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости N А-296-С (л.д. 41-42).

Признанный ранее как проблемный объект строительства по следующим адресам: строительный адрес корп. 4 по ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области, предварительный адрес: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, дом 6, постоянный адрес: Московская область, г. Серпухов, пер. Красный, дом 6, не подпал под действия Закона РФ N 214-ФЗ в части регистрации договора участия в долевом строительстве на стадии заключения.

В регистрирующий орган застройщик обратился только после ввода объекта в эксплуатацию, при этом, на государственную регистрацию права собственности с первым участником долевого строительства по дому N 6 пер. Красный г. Серпухова Московской области застройщиком - ТСЖ "Сосновый бор", был представлен полный пакет документов, в том числе, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, постановление и справки о присвоении построенному дому почтового адреса, а также документы, подтверждающие полномочия ТСЖ "Сосновый бор" как застройщика.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ТСЖ "Сосновый бор" выступать в качестве застройщика отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

09.08.2013 между ТСЖ "Сосновый бор" и заявителем подписан передаточный акт на трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 общей площадью 77,3 кв. м, расположенную на 2 (втором) этаже дома N 6 переулок Красный г. Серпухова Московской области (л.д. 94-95).

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона N 214-ФЗ именно застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что и было сделано застройщиком - ТСЖ "Сосновый бор".

Требовать представление данного документа от лица, одного из числа лиц, вложивших свои денежные средства в создание такого многоквартирного дома, является незаконным.

Как незаконным является и требование о подтверждении полномочий застройщика. Застройщик заявляет о строящемся объекте и о своих правах на него самостоятельно, представляя полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании чего в реестре формируются все данные об этом объекте и о застройщике. А уже все последующие правообладатели подтверждают документально только свои взаимоотношения с застройщиком, что и было сделано ООО ПКФ "Гюнай" при подаче пакета документов в регистрирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру нарушает конституционный принцип о признании и защиты в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иной форм собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решения управления от 22.10.2014 N 32/038/2014-117 об отказе в государственной регистрации права собственности ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 (четыре) общей площадью 77,3 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаж по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом.6.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ПКФ "Гюнай" на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру почтовый номер 4 (четыре) общей площадью 77,3 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаж по адресу: Московская область, г. Серпухов, переулок Красный, дом.6.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы управления, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-11595/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко