Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 17АП-2253/15

г. Пермь

20 августа 2015 г.

Дело N А50-322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия": Чепкасова Ю.Н., доверенность от 11.11.2014, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дюна": Костоусов Д.В., доверенность от 16.03.2015, удостоверение,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия": Есина Н.А., доверенность от 20.06.2014, паспорт,

от третьего лица - Министерства образования и науки Российской Федерации: Февралева Е.А., доверенность от 09.07.2015, удостоверение,

от третьего лица - Федеральной службы судебных приставов России: Черных И.А., доверенность от 28.01.2015, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2015 года

по делу N А50-322/2014,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (ОГРН 1047808042248, ИНН 7805302293), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дюна" (ОГРН 1085543060382, ИНН 5504208952), обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1107847282784, ИНН 7805529093),обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-профи" (ОГРН 1095543004732, ИНН 5504210790), обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1104703003063, ИНН 4703117793), обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (ОГРН 1095543027623, ИНН 5504214272), обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Современные технологии автоматизации" (ОГРН 1075543001050, ИНН 5504200142), обществу с ограниченной ответственностью "ХимГаз" (ОГРН 1075908001828, ИНН 5908037734), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1115908000922, ИНН 5908047718), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Федеральная служба судебных приставов России, Территориальное управление Росимущества в городе Санкт - Петербурге, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокурор Санкт-Петербурга,

о признании недействительными торгов и о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительными торгов от 20.04.2011 по продаже имущества, арестованного по исполнительному производству N 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ, применении последствий нарушения правил проведения торгов, в виде признания права собственности Российской Федерации на перечисленное в исковом заявлении недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Воронежская, 41.

Решением от 30.04.2015 производство по делу в части признания недействительными торгов от 20.04.2011 по продаже имущества, арестованного по исполнительному производству N 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ, прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца - ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия", в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска в качестве лица, оформившего это заявление, значится представитель, действующий на основании доверенности от 11.11.2014.

В представленной в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенности от 11.11.2014 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков, третьих лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у названных лиц всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска; отказ истца от иска является безусловным, что установлено в результате оценки выраженной представителем истца позиции, действительной воли этой стороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия", от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-322/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов