Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 04АП-4178/15
г. Чита |
|
20 августа 2015 г. |
Дело N А19-6797/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-6797/2015 по заявлению сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (ОГРН 1023802144431, ИНН 3840001848; место нахождения: 665479, Иркутская обл., Усольский р-н, Белореченский р.п.) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725; место нахождения: 690034, Приморский край, Владивосток г., Воропаева ул., 33) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 г. N 07-02/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-6797/2015.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что ранее апелляционная жалоба была ошибочно подана с нарушением порядка ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако ранее апелляционная жалоба уже возвращалась заявителю: в связи с ненадлежащей подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 02 июля 2015 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда первой инстанции истек 16 июля 2015 года.
Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 02 июля 2015 года было опубликовано 03 июля 2015 года.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод, изложенный заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, является несостоятельным, поскольку длительный срок пропуска апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - подачу апелляционной жалобы с нарушения процессуального законодательства, повлекшие возвращение апелляционной жалобы заявителю.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу N А19-6797/2015 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Сидоренко В.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6797/2015
Истец: СХ ОАО "Белореченское"
Ответчик: Управление Россельхознадзора по Приморскому краю