Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 04АП-3464/15

г. Чита

20 августа 2015 г.

Дело N А19-20659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А19-20659/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морис" (ОГРН 1133850005816, ИНН 3810329078, юридический адрес: 664032, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, помещение 55) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Валерию Викторовичу (ОГРНИП 304381415200062, ИНН 381400605185, г. Саянск Иркутской области) о взыскании 11 809 096 руб. 25 коп.,

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Лысенко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки N 53 от 01.09.2013 в сумме 8 434 626 руб. 05 коп., из них: 7 220 939 руб. 74 коп. - основной долг, 1 213 686 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морис" взыскано 7 220 939 руб. 74 коп. - основного долга, 1 213 686 руб. - неустойки, а всего: 8 434 626 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 173 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 11.03.2015 вступило в законную силу, на основании решения суда 26.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000052745.

Индивидуальный предприниматель Лысенко Валерий Викторович 16.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А19-20659/2014 сроком на 6 месяцев, обязался с мая 2015 года, ежемесячно до 20 числа перечислять на банковские реквизиты взыскателя ООО "Морис" сумму в размере 1 077 281 руб. 16 коп., из расчета: 6463686 руб. 94 коп. : 6 месяцев = 1077 281 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований ИП Лысенко В.В указано, что из-за тяжелого материального положения, а также кредитных обязательств заявителя перед банками, обязанности по уплате обязательных платежей, задолженность ИП Лысенко В.В. перед ОО "Морис" погашена частично, по состоянию на 15.04.2015 сумма задолженности составляет 6 463 686 руб. 94 коп., в период с 09.03.2015 по 16.04.2015 погашена задолженность в размере 1 970 938 руб. 06 коп., в связи с чем, оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения на указанных условиях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года индивидуальному предпринимателю Лысенко Валерию Викторовичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 25.12.2014 по делу N А19-20659/2014 на четыре месяца отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Лысенко В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие иных неисполненных обязательств перед другими контрагентами, задолженность по коммунальным платежам; тяжелое материальное положение.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морис" взыскано 7 220 939 руб. 74 коп. - основного долга, 1 213 686 руб. - неустойки, а всего: 8 434 626 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 173 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 11.03.2015 вступило в законную силу, на основании решения суда 26.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000052745.

На основании исполнительного листа серии ФС 000052745 судебным приставом-исполнителем Саянского отдела службы судебных приставов УФССП по Иркутской области 07.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 7542/15/38029-ИП.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта на срок 4 месяца, поскольку должник находится в тяжелом материальном положении, имеются кредитные обязательства заявителя перед банками, обязанности по уплате обязательных платежей, указал, что задолженность ИП Лысенко В.В. перед ООО "Морис" погашена частично, оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют ему обратиться за рассрочкой исполнения судебного акта.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, заявителем представлены следующие документы, свидетельствующие, по мнению должника, о тяжелом материальном положении, а именно:

- справку ОАО "Сбербанк России", согласно которой Лысенко В.В. имеет в Иркутской отделении N 8586 ОАО "Сбербанк России" вклад "Универсальный Сбербанка России" сроком на 5 лет, счет N 42307810618317325718, с остатком денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.; открыта карта "Visa Classic Сбербанка России" счет N 40817810918317582659, с остатком денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.; имеется вклад "Компенсационный Сбербанка России" на срок не ограничен, счет N 42306810318317443988, с остатком денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.; открыт вклад "До востребования Сбербанка России" " на срок не ограничен, счет N 42301810018317443364, с остатком денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.

- Информацию об арестах ОАО "Сбербанк России" согласно которой на счет N 40817810918317582659 наложены аресты постановлениями Саянского городского ОСП УФССП России по Иркутской области на общую сумму 8 500 887 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2015 по 27.04.2015 между ИП Лысенко В.В. и ООО "Рельеф", при этом акт со стороны ООО "Рельеф" не подписан;

- гарантийное письмо должника в адрес ООО "Рельеф" с графиком платежей;

- договор N 2216/8586/0244/216/14/1 от 19.12.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и должником, извещение о предстоящих платежах, платежные поручения N 2410233 от 26.01.2015, N 8396772 от 25.03.2015 об оплате платежей по кредиту;

- Счета на оплату ОАО "Ростелеком" N 65057 от 31.03.2015, N 65057 от 28.02.2015;

- Счет-фактуру N 14729-898 от 31.03.2015, товарную накладную N 1835 от 31.03.2015 счет N 5595-0898 от 10.04.2015 ООО "Иркутскэнергосбыт" на оплату электроэнергии;

- Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ);

- расчетные ведомости за период с января по апрель 2015 года, согласно которым в штатном расписании у ИП Лысенко осуществляют трудовую функцию 11 человек;

- платежные поручения об оплате задолженности перед ООО "Морис" в размере 2 470 937 руб. 80 коп.

Отказывая в предоставлении рассрочки должнику, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения, а также доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы не только должника, но и взыскателя.

Исследовав представленные доказательства и обоснования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку указание на тяжелое финансовое положение само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки. Других убедительных обоснований и доказательств, позволяющих предпринимателю в будущем исполнить решение суда, заявителем не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, что предоставление рассрочки при наличии доказательств предоставления такой возможности самим истцам, которые также не исполнялись, приведет к нарушению баланса интересов другой стороны, что недопустимо.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводились заявителем в суде первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые не были оценены и учтены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки правильно установленных судом по делу обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу N А19-20659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова