Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3899/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А04-1510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-ДеЛюкс"

на решение от 05.06.2015

по делу N А04-1510/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Н.С. Заноза,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл - ДеЛюкс"

о взыскании 210 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (ОГРН 1022800523008, ИНН 2801001240, далее - ООО "ТФ "Весна") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл - ДеЛюкс" (ОГРН 1122801005491, ИНН 2801173136, далее - ООО "Кристалл - ДеЛюкс") о взыскании 210 000 рублей задолженности по арендной плате договору от 01.11.2013 N 3 за период с 01.04.2014 по 31.10.2014.

Решением суда от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО "Торговая фирма "Весна" взыскано 130 000 рублей задолженности по договору аренды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 457,14 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебный актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 03.06.2015 отменить, отказать в удовлетворении иска полностью.

Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает, что по условиям договора в арендную плату включалась стоимость электроэнергии, воды, канализации, тепловой энергии, фактически потребленных арендатором в отчетном периоде. Соответственно, перечисление стоимости коммунальных услуг отдельно от арендной платы договором не предусмотрено.

Кроме того в договоре и приложениях к нему отсутствуют согласованные сторонами начальные показания приборов учета электроэнергии и иных коммунальных ресурсов.

В этой связи, по мнению ответчика, судом необоснованно не приняты платежи на общую сумму 88 290 рублей, произведенные расходными кассовыми ордерами N 1904 от 31.12.2013, б/н от 14.01.2014, N248 от 10.02.2014, N596 от 31.03.2014, N831 от 28.04.2014, N1028 от 03.06.2014.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая фирма "Весна" (арендодатель) и ООО "Кристалл - ДеЛюкс" (арендатор) 01.11.2013 заключен договор аренды N 3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина 157, подвал, общей площадью 147,1 кв. м., с оборудованием.

Помещение согласно пункту 1.4 договора, сдано в аренду на срок с 01.11.2013 по 30.10.2014 (акт приема - передачи от 01.11.2013).

Платежи и порядок расчетов по договору оговорены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым арендная плата составляет 30 000 рублей за один месяц. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 05 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за следующий месяц производится не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Сославшись на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.10.2014 арендодатель письмом N 5 от 28.07.2014 и письмом б/н от 13.11.2014 потребовал от арендатора оплатить задолженность в размере 210 000 рублей и возвратить по акту приема- передачи арендованное имущество.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с материалами дела факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.04.2014 по 31.10.2014 спорным не является, вместе с тем между сторонами имеются разногласия относительно необходимости включения в счет арендной платы платежей, произведенных по расходным кассовым ордерам N 1904 от 31.12.2013, б/н от 14.01.2014, N 248 от 10.02.2014, N596 от 31.03.2014, N 831 от 28.04.2014, N 1028 от 03.06.2014 на общую сумму 88 290 рублей.

В названных расходных кассовых ордерах в качестве назначения платежа указано на оплату электроэнергии, соответственно подлежит установлению факт включения в размер арендной платы платежей за коммунальные услуги (электроэнергию).

Исходя из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как отмечено в пункте 3.1 договора аренды арендная плата составляет 30 000 рублей за один месяц, которая вносится на расчетный счет арендодателя до 05 числа месяца.

В подпункте "в" пункта 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

При этом в подпункте "л" пункта 2.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за электроэнергию арендатор обязан производить согласно приборам учета и выставленным счетам не позднее 10 числа текущего месяца.

Оценив в совокупности условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендатор помимо оплаты установленной ежемесячной арендной платы, обязан вносить арендодателю платы за электроэнергию.

Отсутствие в договоре и приложениях к нему согласованных сторонами начальных показаний приборов учета электроэнергии не опровергает законности вышеназванного вывода суда. При этом счета для оплаты коммунальных услуг (N 23 от 30.11.2013, N 27 от 30.12.2013, N 4 от 30.01.2014, N 8 от 28.02.2014, N 10 от 30.03.2014, N 13 от 30.04.2014, N 18 от 30.05.2014, N 20 от 30.06.2014, N 24 от 30.07.2014, N 26 от 30.08.2014, N 29 от 30.09.2014, N 32 от 30.10.2014) выставлялись на основании ежемесячно снимаемых показаний приборов учета.

Соответственно при расчете задолженности по арендной плате не могут быть учтены оплаты на сумму 88 290 рублей, произведенные по расходным кассовым ордерам N 1904 от 31.12.2013, б/н от 14.01.2014, N 248 от 10.02.2014, N596 от 31.03.2014, N831 от 28.04.2014, N 1028 от 03.06.2014.

Суммарно за период с 01.11.2013 по 30.10.2014 в соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы оставляет 360 000 рублей по 30 000 рублей ежемесячно.

Платежными поручениями N 878 от 02.12.2013, N 915 от 25.12.2013, N950 от 28.01.2014, N 1020 от 28.03.2014, N 1041 от 03.04.2014 подтверждается перечисление ответчиком арендной платы за ноябрь 2013 - март 2014 на сумму 150 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны также пришли к взаимному согласию о получении арендодателем от ответчика денежных средств по расходным кассовым ордерам N 1744 от 11.12.2013 на сумму 50 000 рублей и N 1481 от 19.08.2014 на сумму 30 000 рублей в счет арендной платы, учитывая отсутствие между сторонами иных договоров по которым такие денежные средства могли быть переданы.

Расходные кассовые ордера N 209 то 03.02.2014, N249 от 10.02.2014, N 595 от 31.03.2014, N 849 от 29.04.2014, N 875 от 30.04.2014, N1026 от 02.06.2014, N 1153 от 23.06.2014, N 1332 от 21.07.2014 представленные ответчиком в материалы дела обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств внесения арендной платы, ввиду отсутствия в материалах дела уполномочивающих документов на Скавронского А.В., на получение денежных средств для истца.

Возражений относительно правомерности данного вывода апелляционная жалоба не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Возражения ответчика о фактическом неиспользовании помещения с 01.09.2015 не могут быть приняты во внимание, учитывая подход, изложенный в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что фактическое досрочное освобождение арендатором помещения не является основанием для прекращения его обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного, при документальной подтвержденности ответчиком внесения арендных платежей на общую сумму 230 000 рублей от общей суммы арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.10.2014 в размере 360 000 рублей, удовлетворение исковых требований на сумму 130 000 рублей правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Наличие безусловных оснований для отмены судебного акта от 05.06.2015, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2015 по делу N А04-1510/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова