Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-29169/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-164562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-164562/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1176)по иску открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1056411309745, 413503, Саратовская область, г. Ершов, ул. Телеграфная, д. 15)

к 1. Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр. 1)

2. Саратовской области в лице Министерства Финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д.72)

Третье лицо: Саратовская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

о взыскании 713.880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семикин Д.С. по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика 1: Смирнова А.А. по доверенности от 27.03.2015;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕРШОВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Саратовской области в лице Министерства Финансов Саратовской Области о взыскании убытков в размере 1 037 641 руб. 14 коп солидарно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. в требованиях истца отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика 2 и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Ершовское автотранспортное предприятие", осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским и пригородным автобусным транспортом.

Истец является правопреемником ОАО "Ершовское пассажирское автотранспортное предприятие" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ершовское автотранспортное предприятие", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.09.2012.

В 2011- 2013 годах Истец участвовал в реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан России, проживающим на территории Ершовского муниципального района Саратовской области.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. Саратовская область Постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" обеспечила льготные категории граждан, в т.ч. внесенные в федеральный регистр льготников, мерой социальной поддержки в виде права приобретать на каждый необходимый вид транспорта социальные месячные проездные билеты (далее по тексту - "СМПБ").

Истец является организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном транспорте, поэтому в силу ч. 3 ст.789, ст. 426 ГК РФ он обязан перевозить граждан льготных категорий на основании СМПБ.

Между Истцом (перевозчик), Комитетом транспорта Саратовской области (ранее Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГАУ "Управление пассажирских перевозок") (Управление), Администрацией муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области (Уполномоченная организация) заключены договоры N 02-06/157 от 31.12.10, N 02-06/68 от 16.01.12, N02-06/249 от 29.12.12 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан на городских маршрутах

Согласно п.2.1.1., 2.1.3 и 2.1.5 вышеуказанных договоров Администрация муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области в 2011, 2012, 2013 гг. организовывала пункты продажи социальных месячных проездных билетов и обеспечивала своевременную продажу СМПБ гражданам льготных категорий по предъявлении документов, удостоверяющих право на приобретение социального месячного проездного билета и не позднее 7 числа каждого месяца представляет отчет о количестве проданных СМПБ.

Согласно п. 2.1.11 Администрация г. Ершов осуществляет перечисление Перевозчику средств, полученных от продажи СМПБ.

Между ОАО "Ершовское ПАТП" (перевозчик), Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ранее ГАУ "Управление пассажирских перевозок") (Управление), Администрацией Ершовского муниципального района (Уполномоченная организация) заключены договоры N 02-06/211 от 31.12.10, N 02-06/67 от 16.01.12 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан на пригородных маршрутах (приложение к иску N20, N22).

Согласно п.2.1.1., 2.1.3 и 2.1.5 вышеуказанных договоров Администрация Ершовского муниципального района в 2011, 2012 гг. также организовывала пункты продажи социальных месячных проездных билетов и обеспечивала своевременную продажу СМПБ гражданам льготных категорий по предъявлении документов, удостоверяющих право на приобретение социального месячного проездного билета и не позднее 7 числа каждого месяца представляет отчет о количестве проданных СМПБ.

Согласно п. 2.1.11 Администрация Ершовского муниципального района осуществляет перечисление Перевозчику средств, полученных от продажи СМПБ.

Обязанность транспортной организации по перевозке льготников на основании социального проездного билета возникла в силу нормативного акта субъекта Российской Федерации, а не в силу заключенных договоров. Вышеуказанные договоры не содержали методику расчета расходов Истца, а только методику распределения средств, полученных от продажи СМПБ, между перевозчиками и методику распределения субсидии размер которой определялся от суммы выделенных на данные цели денежных средств, а не от суммы расходов транспортной организации, в связи с чем имущественная потеря Истца не была правильно определена и соответственно компенсирована полученными субсидиями.

Размер субсидий, перечисленных транспортной организации на основании вышеуказанных договоров, также обоснованно подтвержден помесячными отчетами Администрации г. Ершов и Администрации Ершовского муниципального района.

Размер субсидий, использованный Истцом в расчете, меньше размера субсидий, содержащегося в Реестре, представленном Третьим лицом в материалы дела, в связи с тем, что в Реестре содержатся все суммы, перечисленные Истцу по всем льготникам (согласно приложению не только приложению N 1 (федеральные), но и приложению N 2 и N 3 (региональные льготники, в том числе и бесплатные).

Как указывает истец, убытки истца от участия в проводимой органами государственной власти Российской Федерации политике по обеспечению льготным категориям граждан России равной доступности услуг общественного транспорта в 2011, 2012, 2013 годах составили 1 037 641 руб. 14 коп.

Расчет истца основан, в том числе, на среднестатистических данных о количестве поездок льготников в указанный период без подтверждения данных о фактическом количестве перевезенных граждан льготных категорий.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.06 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы у потребителя.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. N 2992/09).

Федеральным законом от 22.08.04г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.05г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.05г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, ст.26.3 Закона N 184-ФЗ.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра.

Порядок возмещения перевозчиками субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок в 2011-2013 годах, регулируются нормативными актами субъекта РФ - Саратовской области: Постановлением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетов о возмещение перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан"; Постановлением Правительства Саратовской области от 9 февраля 2012 года N 57-П "Об утверждении положения о предоставлении из областного бюджета субсидий, предусмотренных подразделами 2.2., 2.5., 2,11 раздел 2 положения 10 к Закону Саратовской области "Об областном бюджете на 2012 год"; Постановлением Правительства Саратовской области от 31 января 2013 г. N42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса".

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, убытки от перевозки которых, предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно Постановлению от 07.04.2009 г. N 122-П проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании СМПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом, Постановлением от 07.04.2009 г. N 122-П и Постановлением Правительства Саратовской области N320-П от 21.07.2010 г. определена и полная стоимость проезда одного пассажира по СМПБ.

Вышеуказанные нормативные акты по своей сути являются методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по Свердловской области. Даная методика учитывает общее количество СМПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по СМПБ и стоимостью СМПБ, оплаченной гражданином.

В 2011, 2012, 2013 годах на всей территории Саратовской области учет проданных социальных месячных проездных билетов ведется в соответствии с приложениями N 1-3 постановления Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 года N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан".

Таким образом, законодательством субъекта определена полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ и по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами Постановлением от 07.04.2009 г. N 122-П, истец полагает, что указанная в нормативных актах полная стоимость СМПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Однако Постановление от 07.04.2009 г. N 122-П является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим.

Поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации, лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Довод истца об отсутствии у него оснований для оспаривания указанного акта в порядке ст. 25 ГПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт является действующим и не оспорен в порядке нормоконтроля, при этом он сделан в совокупности с иными выводами на основе анализа в том числе, экономической составляющей данного спора.

Довод истца о противоречии актов субъекта федеральным законам, не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действиями контрагента и убытками.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия у истца убытков в указанном в иске размере в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), а величина полной стоимости СМПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-164562/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский