Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-9443/15

г. Самара

19 августа 2015 г.

Дело N А55-7785/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Беляковой А.С., доверенность N 48 от 09.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-7785/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз", г. Сызрань, (ИНН 6325013691), к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба", г. Сызрань, (ИНН 6325028472), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 4 007 829 руб. 04 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в феврале 2015 года по договору N 45-4-3331/15 от 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-7785/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщиком), обществом (ГРО) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3331/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

Согласно пункту 5.7.2 договора расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании акта оказания услуг по транспортировке газа (в соответствии с актом о количестве поданного - принятого газа) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО за соответствующий расчетный период.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за февраль 2015 года на общую сумму 4 007 829 руб. 04 коп., что подтверждено подписанными сторонами актом об оказании услуг по транспортировке газа N 3836 от 28.02.2015; на оплату услуг ответчику выставлена счет-фактура N 3551 от 28.02.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-7785/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин