Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-26779/15

г.Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-31297/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ОАО "АРСП"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: Марутаева Н.Л. по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика: Андреева А.М. по доверенности от 20.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРСП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании 5 543 248 руб. 44 коп. задолженности, 82 000 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

18.03.2015 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания. Также в определении указывалось, что в случае отсутствия возражений сторон, суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу с принятием судебного акта.

ООО "Стройгазконсалтинг" возражало против перехода в судебное заседание. Соответствующее ходатайство было направлено через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.04.2015 и зарегистрировано арбитражным судом 20.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12.

Таким образом, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Определением от 12.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик - заявил возражения.

Как следует из материалов дела, ОАО "АРСП" (подрядчик) и ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ N СГК-14--32/02 от 20.08.2014, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонных покрытий на объекте "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на 2 км участка Киевского шоссе до Минского шоссе, Московская область".

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору), составляет 27 504 667 руб. 20 коп.

18.11.2014 подрядчиком и генподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству слоя покрытия их литой асфальтобетонной смеси на пешеходном переходе на Объекте.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 414 130 руб. 44 коп.

Подрядчик выполнил надлежащим образом все предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы в полном объеме на общую сумму 27 918 797 руб. 64 коп., генподрядчик принял все выполненные работы и дополнительные работы, что подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами актами выполненных работ по форме N КС-2: N 1 от 25.10.2014 на сумму 16 565 217 руб. 60 коп., N 2 от 25.11.2014 на сумму 10 939 449 руб. 60 коп., N 3 от 15.12.2014 на сумму 414 130 руб. 44 коп.

Претензий ни объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения до настоящего времени от генподрядчика не поступало.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик произвел авансирование работ в размере 13 752 333 руб. (платежное поручение N 492 от 01.09.2014).

Авансирование дополнительных работ не производилось.

Согласно ч.2 п.4.1 договора погашение аванса производится в размере 50% от стоимости выполненных и принятых объемов работ до полного погашения аванса.

Согласно п.4.4 договора и п.2.3 дополнительного соглашения сумма генподрядных услуг составляет 3% от стоимости выполненных подрядчиком работ в отчетном периоде согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик произвел удержания на общую сумму 837 563 руб. 93 коп.

Таким образом, общая сумма к оплате за выполненные работы, в том числе дополнительные работы, с учетом погашения аванса, а также удержаний услуг генподряда в размере 3%, составила 13 328 900 руб. 71 коп, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3: N 1 от 25.10.2014 на сумму 7 785 652 руб. 27 коп., N 2 от 25.11.2014 на сумму 5 141 541 руб. 91 коп., N 3 от 15.12.2014 на сумму 401 706 руб. 53 коп.

Согласно ч.4 п.4.4 договора и п.2.4 дополнительного соглашения оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п.4.2 и 4.3 договора, а именно акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3).

Ответчик подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний, тем самым приняв выполненные истцом работы на общую сумму 27 918 797 руб. 64 коп.

Ответчик признал спорную задолженность в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанным обеими сторонами.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования споров, установленного п.14.3 договора истец 28.01.2015 передал ответчику под расписку досудебную претензию (исх. N 22 от 26.01.2015).

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Уклонение ответчика носит немотивированный характер, что позволяет квалифицировать действия ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу положений ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка по оплате выполненных работ, в том числе дополнительных работ, на день составления искового заявления (19.02.2015) составляет:

- по оплате работ, принятых по акту N 2 от 25.11.2014 - 20 дней (16.12.2014 - 04.01.2015);

- по оплате работ, принятых по акту N 3 от 15.12.2014 - 46 дней (05.01.2014 - 19.02.2015).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82 000 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-31297/15 отменить.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ОАО "АРСП" 5 543 248 руб. 44 коп. задолженности, 82 000 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 126 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк