Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 04АП-3997/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - сельскохозяйственная техника)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 04АП-3997/15

г. Чита

17 августа 2015 г.

дело N А58-679/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года по делу N А58-679/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) к открытому акционерному обществу "Ленская (Сельхозтехника) машинно- технологическая станция плюс" (ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286 978144, г. Ленск, ул. Победы,79А) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882 677000, ул. Автодорожная, 23, г. Якутск) о взыскании 295 360 руб. 48 коп.,

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года по делу N А58-679/2015.

Определением от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 14 августа 2015 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно ответчику и третьему лицу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 16 июля 2015 года и получена им 24.07.2015, что подтверждается выпиской с сайта ФГУП "Почта России".

Так же определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.07.2015 г. по настоящему делу было размещено 16.07.2014 в 13 часов 06 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем 28.07.2015 во исполнение определения от 15.07.2015 представлен реестр отправления заказной корреспонденции от 07.07.2015, из которого следует, что открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" направило почтовое отправление в адрес ответчика.

Между тем как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы ответчику и третьему лицу. Доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы с приложенными документами открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" заявитель не представил. Более того из заявления N 6 ответчика, следует, что им до сих пор по состоянию на 14.08.2015 не получена апелляционная жалоба.

При направлении апелляционной жалобы данные документы заявитель также не приложил, что подтверждается актом Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015.

Таким образом, в срок до 14 августа 2015 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом, извещенным о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 24.07.2015 по 14.08.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 38395 от 30 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова