Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-31213/15

18 августа 2015 г.

Дело N А40-205802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФАРМАЦЕВСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МЕДИТЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-205802/14, вынесенное судьей Беловой А.Р. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ЛЕЧЕБНОЙ КОСМЕТИКИ" (ОГРН 1027735002195, ИНН 7735114141) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАРМАЦЕВСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МЕДИТЕК" (ОГРН 1034316505552, ИНН 4346020248) о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 423 434 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 757 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жирова Н.Н. по доверенности от 07.12.2014N б/н;

от ответчика - Березин М.В. по доверенности от 01.10.2014 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ЛЕЧЕБНОЙ КОСМЕТИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания "МЕДИТЕК" о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 423 434 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 757 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-205802/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ФАРМАЦЕВСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МЕДИТЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на оплату задолженности в рамках договора на факторинговое обслуживание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор поставки от 01.11.2011 N 14/11, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность в размере 423 434 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 757 руб. 95 коп., начисленные на основании ст. 395 ГК РФ

01.11.2011 между истцом - ООО "МИР ЛЕЧЕБНОЙ КОСМЕТИКИ" (Поставщик) и ответчиком - ООО Фармацевтическая компания "МЕДИТЕК" (Покупатель) заключен договор поставки N 14/11 (л.д. 17-23, т. 1), в соответствии с п. 1.2 которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с согласованными Сторонами условиями на основании заказов Покупателя. Поставка товара осуществляется партиями по цене Поставщика на день заказа.

Согласование Сторонами количества, ассортимента, цены, а также способа доставки каждой партии Товара, в рамках договора, осуществляется одним из следующих способов: направлением заказа Поставщику посредством Системы электронного Заказа (далее - "СЭЗ") или по факсу (при оформлении Покупателем, у которого не установлена СЭЗ, заказа по телефону), или по средством электронной почты (п. 1.3).

Качество товара согласовано сторонами в разделе 2 договора, порядок поставки в разделе 3, цена товара и условия оплаты в разделе 4, в силу п. 4.1 которого, стоимость каждой единицы товара указывается в согласованных Сторонами Заказах.

В соответствии с п. 4.2 договора, общая стоимость каждой партии товара указывается в соответствующих товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 оплата каждой партии товаров производится Покупателем в течение 120 календарных дней с даты поставки товаров Покупателю.

Продовольственные товары подлежат оплате Покупателем в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня его приемки Покупателем. Датой приемки товара является дата поставки товара определенная условиями Договора (п. 4.4).

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата товара производится в рублях в соответствии с суммой указанной в товарной накладной.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Получателя (п. 4.7).

Согласно 9.2 договора, Стороны предусматривают претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на Претензию - 15 календарных дней с момента получения претензии.

В случае не удовлетворения претензии и/или не получения ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п. 9.3 договора).

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, отгрузив в период с 30 апреля по 19 июня 2014 г. ответчику товар на сумму 441 659 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 24-151, т. 1; л.д. 1-14, т. 2). Однако ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 434 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере судом установлено и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому требование истца о взыскании долга по оплате поставленных товаров в размере 423 434 руб. 57 коп., и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6.757 руб. 95 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная коллеги отклоняет доводы ответчика об оплате товара по договору факторинга, так как представленные ответчиком данные не содержат сведений об отгрузках товара в январе 2012 года, а также не содержат сведения об оплате данных отгрузок, в связи с чем, в расчете ответчика указана неправильная сумма долга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-205802/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков