Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 07АП-1860/15

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А27-12284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Михалькова Д.Д, по доверенности от 10.12.2014 г. (до 31.12.2015 г.), Пальянова С.С. по доверенности от 30.12.2014 г. (до 31.12.2015 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отмене обеспечительных мер от 20 мая 2015 года по делу N А27-12284/2014 (судья Семенычева Е.И.)

по ходатайству Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

об отмене обеспечительных мер

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", г.Междуреченск, Кемеровская области (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Бергбаутехник", ООО "Кохтехпром", ООО "Магистраль"

о признании недействительным решения от 28.02.2014 N 4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - ООО "Белавтосиб", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2014 N 04 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Бергбаутехник", ООО "Кохтехпром", ООО "Магистраль".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 приостановлено действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 28.02.2014 N 4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления судебного акта по делу в законную силу в части: - доначисления налога на прибыль в сумме 50 949 978 рублей; - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38 121 219 рублей; - исчисления суммы штрафа по налогу на прибыль в сумме 10 189 996 рублей;- исчисления суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 8941567 рублей;- исчисления пени по НДС в размере 7 519 757,24 рублей; - исчисления пени по налогу на прибыль в размере 8 945 457,96 рублей.

Определением от 13.08.2014 приостановлено действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 28.02.2014 N 4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления судебного акта по делу в законную силу в части: - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 586 614 рублей; - исчисления штрафа за несвоевременное перечисление суммы налога, удержанного с дохода иностранной организации в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. решения суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Белавтосиб" без удовлетворения.

Инспекция 18.05.2015 г. обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, мотивированное вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-12284/2014, в связи с чем, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 г. ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры по делу N А27-12284/2014, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 в виде приостановления действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области от 28.02.2014 N4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 50 949 978 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38 121 219 рублей; исчисления суммы штрафа по налогу на прибыль в сумме 10 189 996 рублей; исчисления суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 8941567 рублей; исчисления пени по НДС в размере 7 519 757,24 рублей; исчисления пени по налогу на прибыль в размере 8 945 457,96 рублей и обеспечительные меры по делу NА27-12284/2014, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области определением от 13.08.2014 в виде приостановления действия решения от 28.02.2014 N4 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6586614 рублей; исчисления штрафа за несвоевременное перечисление суммы налога, удержанного с дохода иностранной организации в размере 100 000 рублей, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Белавтосиб" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение либо неправильное применение судом норм материального права, поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, могут быть отменены в порядке кассационного обжалования, денежные средства по начисленным налогам, пеням и штрафам могут быть взысканы с Общества, что затруднит исполнение судебного акта, просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 об отмене обеспечительных мер отменить, отказав в удовлетворении ходатайства налоговому органу.

Инспекция в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в суде апелляционной инстанции, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска (заявления) может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ). После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении требований ООО "Белавтосиб" без удовлетворения по настоящему делу вступило в законную силу в связи с вынесением апелляционным судом Постановления, которым названное решение оставлено без изменения.

Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, Инспекция обратилось с соответствующим заявлением.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 20.05.2015 об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции по настоящему делу, прекратили свое действие после принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по делу N А27-12284/2014.

В апелляционной жалобе не приводятся доводы о нарушении прав заявителя обжалуемым определением.

Доводы заявителя о том, что судебные акты по данному делу обжалованы в кассационном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты и возможный поворот исполнения судебных актов (в случае удовлетворения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Общества), не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отмене обеспечительных мер от 20 мая 2015 года по делу N А27-12284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко