Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 08АП-7813/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - техническая документация - управление многоквартирным домом - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 08АП-7813/15

город Омск

18 августа 2015 г.

Дело N А75-10453/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7813/2015) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года по делу N А75-10453/2014 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску товарищества собственников жилья "Теремок" (ОГРН: 1138602009710, ИНН: 8602204535) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН: 1058602111754, ИНН: 8602249920) о признании управляющей организации прекратившей право управления многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 03.07.2015 по делу N А75-10453/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А75-10453/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Престиж" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов товариществу собственников жилья "Теремок".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2015 по делу N А75-10453/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" по адресам указанным в апелляционной жалобе: (628406, г. Сургут, ул. Университетская, д. 25а, 628403, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д.44/1), и получена подателем жалобы 14.07.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497184739181, 64497184739198, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2015 по делу N А75-10453/2014 было размещено 05.07.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный определением суда от 03.07.2015 по делу N А75-10453/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Престиж" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12.08.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года по делу N А75-10453/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 1098 от 16.06.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

О.В. Зорина