Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30747/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-1568/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Союзкомплектсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015

по делу N А40-1568/15 судьи Мысак Н.Я. (82-9)

по заявлению ООО "Союзкомплектсервис" (ОГРН 1037700131908)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Мешкова Т.Е. по дов. от 26.06.2015;

от ответчика: Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2014;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Союзкомплектсервис" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по г. Москве после принятия решения N 364/2004-46 от 20.05.2004 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва Новочеркасский бульвар д. 36.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что бездействие Управления Росреестра по г. Москве после принятия решения N 364/2004-46 от 20.05.2004 выражалось в том, что Управление не уведомило заявителя о приостановлении регистрационных действий и необходимости представления в Управление дополнительных документов. Заявителю стало известно о решении Управления от 20.05.2004 из решения Управления от 23.06.2004.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указал заявитель в суде первой инстанции, в 2004 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с пакетом документов для государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое заявителем помещение.

20.05.2004 Мосрегистрацией принято решение N 364/2004-46 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 36.

23.06.2004 Управлением заявителю отказано в государственной регистрации права.

Заявитель полагая, что бездействие Управления Росреестра по г. Москве после принятия решения о приостановлении государственной регистрации N 364/2004-46 от 20.05.2004 выражалось в том, что Управление не уведомило заявителя о приостановлении регистрационных действий и необходимости представления в Управление дополнительных документов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона N 122).

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (пункт 1 статьи 19 Закона N 122).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122).

По мнению заявителя, по той причине, что Мосрегистрация не уведомила заявителя о принятом решении о приостановлении государственной регистрации, оспариваемое бездействие является незаконным.

Заявитель считает, что в том случае, если бы его уведомил регистратор о принятом решении от 20.05.2004 о приостановлении регистрационных действий, заявитель имел бы в 2004 году возможность представить документы для регистрации и итоговое решение регистратора было бы иным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств получения заявителем решения о приостановлении государственной регистрации, не свидетельствует об оспариваемом бездействии Управления, поскольку совокупность последующих действий регистрирующего органа, действий самого заявителя, а также длительность срока свидетельствуют о том, что заявитель знал о приостановлении государственной регистрации, о чем верно указано в решении суда первой инстанции. Учитывая, что заявитель обратился в суд с заявлением спустя более чем через 10 лет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав. Регистратором еще в 2004 году по итогам рассмотрения всех документов, представленных на регистрацию, принято решение N 77-01/04-364/2004-46 от 23.06.2004 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, признание незаконным оспариваемого бездействия, само по себе не повлечет возобновление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-1568/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева