Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 08АП-9447/15

город Омск

19 августа 2015 г.

Дело N А75-6452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9447/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Авангард" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2015 года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя по делу N А75-6452/2015 (судья Н.И. Подгурская), вынесенного по заявлению Имшенецкого Евгения Степановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Авангард" (ОГРН 1118603000383, ИНН 8603178616) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительная компания Авангард" - представитель не явился, извещен;

Имшенецкий Е.С. - не явился, извещен.

установил:

Имшенецкий Евгений Степанович (далее - Имшенецкий Е.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Авангард" (далее - ООО "СК "Авангард", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 заявление Имшенецкого Е.С. принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СК "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления Имшенецкого Е.С.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Имшенецкий Е.С. не является кредитором, обладающим правом подачи заявления о несостоятельности, поскольку право требования задолженности передано по договору цессии.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по настоящему делу.

Принимая к производству заявление Имшенецкого Е.С., суд первой инстанции исходил из наличия у последнего права на обращение с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 05.12.14 г. по делу N 2-9085/2014 Должник был обязан вернуть Кредитору по акту приема-передачи трактор ДТ-75Б 1998 года выпуска государственный регистрационный знак 5715 НВ 86 заводской N 706358 двигатель N 729707, а также бульдозер ДТ-75 (ДЗ-42) 1984 года выпуска государственный регистрационный знак 5702 НВ 86 заводской N 232847 двигатель N 09080684. С должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по арендной плате в размере 11 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2015 г. по делу N 2-9085/14 решение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области от 05 декабря 2014 г. по делу N 2-9085/2014 было изменено. С должника в пользу кредитора были взысканы задолженность по арендной плате в размере 1 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к тому, что право на взыскание задолженности передано Имшенецким Е.С. по договору цессии ООО "Арбитр 2014", в доказательство чего представлено уведомление ООО "Арбитр 2014" от 06.07.2015 об уступке прав (требований) по договору цессии.

Вместе с тем, отсутствие у Имшенецкого Е.С. права на обращение в арбитражный суд о признании ООО "СК "Авангард" несостоятельным (банкротом) из указанного документа не следует. Вышеуказанное уведомление не свидетельствует о том, что право требования задолженности на момент обращения Имшенецкого Е.С. с заявлением по настоящему делу уже было передано.

Доказательств погашения задолженности заявителю либо иному лицу общество не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия к производству заявления Имшенецкого Е.С.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы процессуального правопреемства, допустимого на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, разрешаются в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2015 года по делу N А75-6452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова