Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-7259/15

г. Томск

19 августа 2015 г.

Дело N А27-11562/2015

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вклад-Сибирь" (рег. N 07АП-7259/15) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-11562/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Социум", город Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", город Новокузнецк, Кемеровская область общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866, зарегистрировано по адресу: 654007, город Новокузнецк, Кемеровская область, пр. Пионерский, 21 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вклад-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-11562/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы ЗАО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум", временному управляющему ООО "Вклад-Сибирь" Гладкому Дмитрию Петровичу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Вклад-Сибирь" без движения продлен до 13.08.2015 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

12.08.2015 года во исполнение определения суда от 05.08.2015 года ООО "Вклад-Сибирь" представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы временному управляющему ООО "Вклад-Сибирь" Гладкому Дмитрию Петровичу, что также следует из содержания сопроводительного письма.

Вместе с тем, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 05 августа 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем устранено не в полном объеме, а именно не исполнено определение в части представления в установленный судом срок документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы также ЗАО "Негосударственный пенсионный фонд "Социум", и у суда не имеется оснований полагать, что такой документ не представлен заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения в установленном порядке не обжалованы, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (13.08.2015 года) для представления документов во исполнение определения от 05.08.2015 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Вклад-Сибирь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-11562/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.