Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28861/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-12079/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Русцентросвязь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.05.2015 по делу N А40-12079/15,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-74)

по иску Закрытого акционерного общества "Русцентросвязь"

(ОГРН 1047796764025, 17420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, стр. 3)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Автомобильные дороги"

(ОГРН 1087746839487, 123007, г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 23)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: ООО "Арантас", ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна", ГБУК г. Москвы "Московский академический театр Сатиры", ООО "Трансстромсервис"

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатенкова Ю.В. по доверенности от 10.06.2015,

от ответчика: Богачев М.Н. по доверенности N 9 от 12.01.2015,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

от третьего лица 4: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 202 036 рублей.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Подача тепловой энергии в теплоносителе в строения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2012 г., заключенным между ЗАО "Русцентросвязь" (Абонент), ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Московская теплосетевая компания" (Теплосетевая организация).

Согласно данного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) Абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Энергопринимающее устройство Абонента расположено по адресу: г. Москвы, ул. Наметкина, д. 8, стр. 4.

Приложением N 56 к договору - Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.марта 2012 г. границей между теплосетевой организацией и Абонентом является наружная стена камеры N933/4.

К указанному вводу подключены 12 (двенадцать) строений (Москва, ул. Наметкина, д. 8, стр. 1-12), в том числе строения 7, 8, частично 10 (618 кв.м.) и 11, принадлежащее Ответчику (Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги") на праве оперативного управления.

По условию п.6.1.11 договора Абонент обязуется поддерживать технически безопасное состояние своих систем теплопотребления в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов. Нести ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в ведении теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

Согласно п. 6.1.12 Абонент обязан обеспечить сохранность на своей территории теплового оборудования, технических средств и систем контроля и управления теплопотреблением, принадлежащих иным организациям.

В соответствии с п. 6.1.25 Абонент обязан требовать при подключении Субабонентов и (или) заключении договоров с Субабонентами, получающими через теплосетевое оборудование Абонента тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые Энергоснабжающей организацией по тепловым сетям Теплосетевой организации, исполнения Субабонентами всех обязанностей, установленных настоящим договором для Абонента, в части требований по поддержанию систем теплопотребления в надлежащем техническом состоянии и обеспечению технической безопасности при эксплуатации теплосетевых объектов так, как если бы указанные лица сами являлись Абонентами по настоящему договору.

04 апреля 2012 г. между ЗАО "Русцентросвязь" (Абонент) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги" (Субабонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 10/12, согласно которому Абонент обязался подавать Субабоненту в строения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, которыми оно владеет на праве оперативного управления (п 1.1. договора), а Субабонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.1.1 Договора).

По условию п.7.2. договора Субабонент компенсирует Абоненту затраты по техническому обслуживанию и ремонту оборудования общего использования для целей теплообеспечения. Компенсация затрат Субабонентом производится пропорционально кубическим метрам отапливаемых помещений, используемых Субабонентом от общей затраты Абонента на производимые работы.

По данному договору ГБУ г. Москвы компенсировало ЗАО "Русцентросвязь" затраты по техническому обслуживанию и ремонту оборудования теплообеспечения общего использования.

За 2013 г. техническое обслуживание было оплачено ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" отдельными счетами за январь и февраль 2013 г., в дальнейшем техническое обслуживание было включено в общий счет с теплоносителем и оплачивалось Субабонентом единым платежом ежемесячно.

Задолженности за теплоноситель, а также за техническое обслуживание и ремонтные работы общего оборудования тепловой сети у ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" перед ЗАО "Русцентросвязь" по вышеуказанному договору за 2012-2013 гг. не образовалось.

01 января 2014 г. между ЗАО "Русцентросвязь" (Абонент) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Автомобильные дороги" (Субабонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии N 12/14, согласно которому Абонент обязался подавать Субабоненту в строения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, которыми оно владеет на праве оперативного управления, а Субабонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Объем отапливаемых помещений указывается в приложениях к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п.4.1.6 Договора Субабонент обязан поддерживать технически безопасное состояние своих тепловых сетей теплоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов. Нести ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении теплоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

В силу п. 5.4. Договора СубАбонент оплачивает стоимость тепловой энергии, теплоносителя пропорционально кубическим метрам зданий и сооружений эксплуатируемых СубАбонентом (Приложение N 1).

Согласно приложения N 1 к договору объем отапливаемых помещений ГБУ "Автомобильные дороги" составляет 83201 кубических метров или 78,95% от общего объема отапливаемых помещений.

При этом в данный договор не было включено условие о возмещении Субабонентом расходов на возмещение затрат по техническому облуживанию системы теплоснабжения "ЦТП и ИТП".

Возмещение вышеуказанных затрат должно быть урегулировано в отдельным договором на компенсацию затрат на техническое обслуживание Центрального теплового пункта и индивидуального теплового пункта системы теплоснабжения строений от 31.12.2013 г.

Данный договор заключен сторонами не был.

Предложенный истцом проект был подписан ответчиком в редакции протокола разногласий, не принятого истцом. При этом ответчик пояснил суду, что цена договора не была документально обоснована стороной истца на стадии урегулирования условий договора, не был представлен расчет, смета.

Поскольку техническое обслуживание Центрального теплового пункта и индивидуального теплового пункта системы теплоснабжения строений по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 8, являющегося теплоснабжающим оборудованием общего использования; производилось за счет сил и средств ЗАО "Русцентросвязь", данное обстоятельство, по мнению истца, что привело в отсутствие оплаты к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы давало бы недобросовестным исполнителям работ и государственным заказчикам возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При отсутствии государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением предусмотренных Законом применяемого в сфере госзаказа требований, фактическое оказание истцом услуг по обслуживанию имущества ответчика не может привести к возникновению неосновательного обогащения последнего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку Истец не представил доказательств экономически обоснованных затрат на техническое обслуживание Центрального теплового пункта и индивидуального теплового пункта системы теплоснабжения строений.

Исходя из представленных истцом документов, договоров, которые были заключены с иными абонентами (третьими лицами) ЦТП, следует, что, в договоре с ГБУК "Московский драматический театр" стоимость эксплуатации - 50 000 руб. в месяц, с ООО "Арантас" - 80 000 руб.в месяц, что исключает однозначность в ценообразовании расходов истца по эксплуатации.

Согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-12079/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Русцентросвязь" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина